19,2 млн грн, або 38% коштів, виділених у 2005 році з Держбюджету на збереження історичної забудови та об'єктів історико-культурної спадщини Львова, були використані неефективно. Такі висновки зробив Департамент з питань надходження та використання коштів державного бюджету в регіонах, — про це повідомив Громадський форум Львова. Зокрема, порушення, пов’язані з порушенням встановленого порядку здійснення тендерних процедур, — 14,9 млн грн, нецільовим використанням — 1896,5 тис. грн, недотриманням і перевищенням встановленого терміну попередньої оплати — 2229 тис. 900 грн, незаконними видатками внаслідок завищення обсягів і вартості виконаних робіт — 199,1 тис. грн.
«Управління коштами субвенції здійснювалось неефективно, внаслідок чого знаходилися на рахунках і не використовувалися протягом від 15 до 40 днів асигнування на загальну суму 41,4 млн грн, а по закінченні року перераховано до бюджету 1605,9 тис. грн. невикористаних коштів субвенції. Станом на початок 2006 року утворена дебіторська заборгованість з підрядними організаціями у сумі 2,2 млн гривень. Крім цього, в порушення вимог Закону України “Про охорону культурної спадщини”, управлінням капітального будівництва у 2005 році видатки за рахунок коштів субвенції на проведення реставрації, реконструкції та ремонту 21 пам'ятки національного значення здійснені без письмового дозволу Мінкультури, у тому числі по 15 - без погодження реставраційного завдання на опрацювання науково-проектної документації з Державною службою охорони культурної спадщини», — йдеться у висновку Департаменту.
Як показала перевірка, управління капітального будівництва Львівської міської ради не забезпечило належного контролю за ремонтними роботами, а міська рада не забезпечила співфінансування постанови Кабінету Міністрів “Про відзначення 750-річчя заснування Львова”, в сумі 14,3 млн грн, а також постанови про комплексну програму збереження історичної забудови Львова на 1998-2007 роки. За цих умов, у 2005 році кошти субвенції розпорошувалися на фінансування значної кількості об'єктів — 79-ти і не забезпечували завершення виконання необхідного обсягу робіт. Так, за рахунок субвенції по 20 об'єктах профінансовано лише 30% від загального обсягу робіт, який необхідно виконати згідно з угодами у наступних роках.
