Сьогодні, 22 березня, о 16.00 відбудеться засідання Апеляційного суду Львівської області у справі працівників Львівського автобусного заводу, які ніяк не можуть відсудити борги із зарплати. Торік 22 грудня на прилюдних торгах було продано автобус ТОВ «Львівські автобусні заводи», на який виконавча служба наклала арешт для забезпечення позовів робітників. Гроші надходять на рахунок виконавчої служби. Однак… 21 грудня Сихівський районний суд Львова ухвалює «швидке» рішення, котрим забороняє торги. Про це Гал-інфо повідомила Голова вільної профспілки «Автобусобудівник» Конфедерації вільних профспілок Львівщини Людмила Присяжнюк.
Подаємо коментар Людмили Присяжнюк:
«Починаючи з квітня 2008 року працівникам ТОВ «Львівські автобусні заводи» припинено виплату заробітної плати, тому більшість працівників була змушена звернутись до суду з позовами про повернення цієї заборгованості.
У підрозділі примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області перебуває 623 виконавчих проваджень про стягнення з ТОВ «Львівські автобусні заводи» заборгованої заробітної плати на суму 1 744 438 грн. Великі надії працівники ТОВ «Львівські автобусні заводи» покладали на те, що заборгованість буде погашена за рахунок продажу заарештованого виконавчою службою автобуса – арешт був накладений ще 27 лютого торік в присутності директора Челяпіна.
Прилюдні торги з реалізації автобуса відбулися 22 грудня 2009 року, кошти перераховані на рахунок виконавчої служби. Однак напередодні успішно проведених прилюдних торгів, а саме 21 грудня 2009 року Сихівський районний суд (головуючий - суддя Головатий В.Я.) приймає ухвалу, якою забороняє їх проведення. Ухвала була прийнята з великим поспіхом, надрукована з граматичними і технічними помилками, розглянута в той самий день, коли і була подана, без присутності представника відповідача (ДВС ГУЮ у Львівській області), якого про розгляд позову навіть не було повідомлено, як і фірму, яка ці торги здійснювала.
Цілком очевидно, що така поспішність пояснюється намаганням адміністрації ТОВ «Львівські автобусні заводи» зірвати подальшу виплату працівникам заборгованості по зарплаті по виконавчих листах, яка припинена з вересня 2009 року. Замість того, щоб добровільно виплатити борги своїм працівникам, адміністрація ТОВ «Львівські автобусні заводи» неодноразово порушуючи законодавство, незважаючи на попередження і подання ГУЮ у Львівській області до обласної прокуратури, продовжує відкривати нові рахунки, тобто продовжує умисно не виплачувати заборговану зарплату, повторюючи дії колишнього директора, який за це був заарештований.
22 березня о 16 годині відбудеться засідання апеляційного суду Львівської області, в якому буде розглядатися справа по скасуванню вищезгаданої ухвали. Зокрема, я, як голова Вільної профспілки «Автобусобудівник» Конфедерації вільних профспілок Львівщини за дорученням трудового колективу оскаржила вищезгадану ухвалу Сихівського суду в апеляційному порядку і сподіваюся на те, що за ходом судового процесу будуть спостерігати не тільки працівники ТОВ «Львівські автобусні заводи», а й преса, яка належним чином висвітлить цю подію і дасть оцінку рішенню апеляційного суду».
Також Людмила Присяжнюк наголосила, що мотивація рішення Синівського суду не витримує критики і що всі процедури арешту були виконані. «Нам з великими труднощами вдалося знайти покупця, адже ні влада, ні виконавча служба нам не допомагала, і от, коли нарешті гроші потрапили на рахунок виконавчої служби, рахунок блокують, бо «спливає» ця ухвала. А саме цікаве, що в позовній заяві ТОВ "ЛАЗи" не стоїть дата подання, це не просто так, а тому,що подана ця заява і розглянута в один день. Для нас, для тих, хто чекає на призначення суду місяцями, це дуже дивно».
Додамо, що апеляційну скаргу на рішення Сихівського суду також подало Головне управління юстиції у Львівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області. (Зміст цієї скарги подаємо нижче).
Апеляційний суд Львівської області
м. Львів, пл. Соборна, 7
через Сихівський райсуд м. Львова
м. Львів, вул. Чоловського, 2
позивач: ТзОВ «Львівські автобусні заводи»
м. Львів, вул. Стрийська, 45
відповідач 1: Головне управління юстиції у Львівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області
м. Львів, пл. Шашкевича, 1
Третя особа: Начальник підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Кошева Н.І.
м. Львів, пл. Шашкевича, 1
Апеляційна скарга
на ухвалу Сихівського райсуду м. Львова
від 21.12.2009р. по справі №(на ухвалі не вказаний)
(заява про апеляційне оскарження подана 25.12.2009р.)
На виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення коштів із ТзОВ «Львівські автобусні заводи» (м. Львів, вул. Стрийська, 45, код ЄДРПОУ 33894928) на користь фізичних, юридичних осіб та Пенсійного фонду України на загальну суму близько 16 млн.грн., у тому числі 579 виконавчих документів про стягнення заборгованої заробітної плати на загальну суму близько 2 млн. грн.
В ході виконання державним виконавцем підрозділу накладено арешт на усі виявлені рахунки боржника в банківських установах. Однак, боржник, систематично ухиляється від виконання рішень судів. А саме, ТзОВ «Львівські автобусні заводи» відкриває нові банківські рахунки.
28.01.2009р., з метою отримання необхідної інформації щодо боржника, державним виконавцем скеровано запити в ДПІ у м. Львові, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, ЛРВ ДП «Центр державного земельного кадастру», Головне управління статистики у Львівській області.
УДАІ ГУМВСУ у Львівській області листом від 30.01.2009р. повідомило про накладення арешту на 16 одиниць автобусів зареєстрованих за боржником.
При виході 27.02.2009р. на територію боржника, у присутності директора ТзОВ «Львівські автобусні заводи», понятих та працівників міліції, здійснено опис, арешт та вилучення належних боржнику автобусів, в т.ч. автобуса City LAZ 10LE, 2007 р.в., ідентифікаційний номер (VIN) Y8AA152D070000001, з передачею їх на відповідальне зберігання.
Постановою державного виконавця від 02.03.2009р. призначено експерта для участі у виконавчому провадженні з метою оцінки описаного автобуса.
Листом від 19.03.2009р. боржнику доведено до відома результат оцінки автобуса CityLAZ із роз'ясненням можливості оскарження результатів оцінки до суду.
Так як жодних оскаржень не було, в подальшому арештований автобус, відповідно до порядку встановленого чинним законодавством, передано для реалізації спеціалізованій торгівельній організації ПП «Камула». Усі повідомлення спеціалізованої торгівельної організації про хід призначення, організації та проведення прилюдних торгів належним чином доводились до відома боржника (Позивача).
Згідно листа ПП «Камула» від 04.12.2009р. за №022б2, повторні прилюдні торги були призначені на 22.12.2009р.
Ухвалою Сихівського райсуду м. Львова від 21.12.2009р., за заявою Позивача, в порядку статей 151, 153 ЦПК України, заборонено підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління у Львівській області та ПП «Камула» проводити прилюдні торги по реалізації автобуса CITY LAZ 10 LE належного ТзОВ «Львівські автобусні заводи».
Головне управління юстиції у Львівській області не погоджується із даною ухвалою Сихівського райсуду м. Львова, вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а наведені у ній висновки нічим не обґрунтовані та не відповідають дійсним обставинам справи у зв'язку із наступним.
Відповідно до статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може
вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Як вбачається із позовної заяви ТзОВ «Львівські автобусні заводи», у якій Позивач просить заборонити Відповідачу та ПП «Камула» проведення аукціону, Позивачем наводяться в обґрунтування надумані та цілком неправдиві відомості, які не можуть бути підставами для зупинення дій державного виконавця при виконанні рішень судів. Не наведено жодних доказів підставності для негайного задоволення прохання про забезпечення позову. Твердження Позивача, що автобус є експериментальний та не може пройти реєстрацію в органах ДАІ немає жодного відношення до ходу виконавчого провадження та спростовується зокрема тим, що даний автобус вже з 17.08.2007 року знаходиться на реєстрації в Львівському МРЕВ ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області (надається копія журналу карток транспортних засобів боржника, на які органом ДАІ накладено арешт).
Судом не взято до уваги, що згідно статті 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. ТзОВ «Львівські автобусні заводи» мали право звернутись до суду у 10-денний строк з 27.02.2009р.
Якщо зважати на статтю 59 Закону України «Про виконавче провадження», якою керується Позивач, тоді позов заявлено неналежним Позивачем та не з тих мотивів. Так як, у статті 59 цього Закону йдеться про те, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Таким чином, заява про забезпечення позову Позивача є цілком безпідставною, не ґрунтується на нормах чинного законодавства, не підтверджена жодними доказами, та, на думку Відповідача, повинна бути скасована. Цілком очевидно, що метою забезпечення позову є зірвати продаж арештованого автобуса, реалізація якого відбувається в межах чинного законодавства, яке в свою чергу призведе до подальшої невиплати заборгованої зарплати сотням теперішніх та колишніх працівників Львівського автобусного заводу. Кошти, які мають надійти від реалізації даного автобуса призначені виключно на погашення заборгованості із зарплати. На арештованих рахунках боржника кошти відсутні вже понад п'ять місяців, а отже, стягувачі можуть сподіватись лише на кошти від реалізації автобуса.
Суд не скористався правом наданим ч.4 статті 153 ЦПК України, згідно якої суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Йдеться про те, що можливо було зобов'язати Позивача внести заставу у розмірі вартості автобуса, яка була б певною гарантією для сотень стягувачів.
Також слід звернути увагу на численні неточності в тексті оскаржуваної ухвали, а саме:
· у вступній та описовій частині ухвали йдеться про позов до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області. Установи з такою назвою не існує.
· у резолютивній частині ухвали заборонено вчиняти певні дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління … у Львівській області. Головного управління чого?
· в описовій та мотивувальній частині ухвали йдеться про заяву Позивача та погодження з цією заявою суду заборонити саме Відповідачу вчиняти певні дії. Як вбачається із позовної заяви, вступних частин оскаржуваної ухвали та ухвали від 21.12.2009р. про відкриття провадження у справі Відповідачем у даній справі визначено Державну виконавчу службу Головного управління юстиції у Львівській області. Однак, заборонено вчиняти дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління … у Львівській області.
· в описовій, мотивувальній та резолютивній частині оскаржуваної ухвали предметом позову є автобус 1007 р.в.?.
На підставі п. 43 ч.1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 «Про державне мито» органи державної виконавчої служби звільнені від сплати державного мита (судового збору).
Беручи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на значну соціальну напругу, яка виникла у зв'язку із великою заборгованістю боржника із заробітної плати та внесками до Пенсійного фонду України, керуючись статями 27, 153, 292, 293, 307, 312 ЦПК України,
ПРОШУ СУД:
1. Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та розглянути її з обов'язковою присутністю в судовому засіданні представника Відповідача;
2. Скасувати ухвалу Сихівського райсуду від 21.12.2009р. про заборону підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління у Львівській області та ПП «Камула» проводити прилюдні торги по реалізації автобуса CITY LAZ 10 LE;
3. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Позивача про забезпечення позову;
Додатки: копія довіреності - 1 арк.;
копія апеляційної скарги для Позивача та Третьої особи з додатками - 2 прим. - по 8 арк.
копія ухвали від 21.12.2009р. про забезпечення позову - 1 арк.;
копія ухвали від 21.12.2009р. про відкриття провадження у справі - 1 арк.;
копія листа УДАІ ГУМВСУ у Льв. обл. від 30.01.2009р. - 1 арк.;
копія 1-ої сторінки журналу карток арештованих трансп. засобів боржника - 1 арк.;
копія акта опису й арешту від 27.02.2009р. - 2 арк.;
копія листа від 19.03.2009р. за №09-01-15/зв.4/В4/1942 - 1 арк.;
копія листа ПП «Камула» від 04.12.2009р. за №022б2 - 1 арк.
Представник Головного управління юстиції у Львівській області: Стельмащук П.Я.
