Апеляцiйний суд Львiвської областi задовiльнив апеляцiйну скаргу газети "Експрес" на рiшення суддi Франкiвського районного Мартинишин М.О. за позовом депутата Львiвської облради Ярослава Дубневича до газети "Експрес" й журналiстки газети Свiтлани Мартинець.
Апеляцiйний суд скасував рiшення Франкiвського суду й прийняв нове рiшення, котрим повнiстю вiдмовив у задоволеннi позову Ярослава Дубневича. Предметом його позову були фрагменти статтi "Соратники Лозинського" у газетi "Експрес". У нiй мова йшла про обставини набуття родичами Дубневичiв прав користування мисливськими угiддями площею понад 20 тисяч гектарiв.
Найзатятiший спiр у судi точився навколо слова "одiозний". Суд першої інстанцiї вирiшив, що це образливе слово для позивача й журналiст не мала права його вживати, незважаючи на контекст. Апеляцiйний суд бiльш виважено пiдiйшов до вивчення аргументiв апеляцiйної скарги. Колегiя суддiв у складi Цяцяк Р.П., Мiкуш Ю.Р., Курiй Н.П скрупульозно та всебiчно проаналiзувала докази сторiн, слухання справи декiлька разiв переносились.
I ось фiнал: суд пiдтвердив, що усi факти, викладенi в "Експресi" -- достовiрнi. Своїм рiшенням суд також визнав право журналiстiв на вибiр стилiстики й епiтетiв щодо до публiчних осiб.
Як зазначив юрист "Експресу" Олексiй Малярчук, суд пiдтвердив, що головний редактор газети Iгор Починок не помилявся, коли пiсля рiшення суду першої iстанцiї порадив опонентам не поспiшати з висновками. Тодi прес-служба депутата поширила новину, що ""Експрес" програв Дубневичу", хоча рiшення суду чинностi не набрало. Газетярi у вiдповiдь заявили, що ""Експрес" не програв, а поки що не виграв". Вчорашнє рiшення суду пiдтвердило, що в "Експресi" дають таки цiннi поради. - lviv.expres.ua.
