Як повідомили 22 червня Гал-інфо у прес-службі ЛМР, 15 червня 2020 року ЛКП ʺЛьвівелектротрансʺ підписало контракту з ПП ʺВІР-Західбудʺ на ʺРеконструкцію та модернізацію електротранспортного депо (Реконструкція трамвайного депо № 2 ЛКП „Львівелектротранс“ за адресою вул. Промислова, 29, м. Львів, країна)ʺ.
Загальна вартість контракту становить 3,456,920.40 євро (в т. ч. 20% ПДВ та 10% непередбачувані витрати). Цей проєкт фінансує Європейський банк реконструкції та розвитку, а тому тендерна процедура відбулася згідно з Політикою та Правилами закупівель ЄБРР. Контракт передбачає реконструкцію цеху-профілакторію, влаштування нової системи теплопостачання, заміни мийного комплексу для трамваїв, очисних споруд, покращення електроосвітлення цеху, вентиляції, реконструкцію побутових та адміністративних приміщень, заміну колії та контактної мережі, підвищення енергоефективності, рівня комфорту і безпеки комплексу споруд ЛКП ʺЛьвівелектротрансʺ.
Як повідомили в ЛКП ʺЛьвівелектротрансʺ, окрім переможця, тендерні пропозиції подали ще 3 компанії: ТОВ ʺІНКО ЛТДʺ (м. Пустомити, Україна) з пропозицією 4 026 089,35 євро з ПДВ, ТОВ ʺВанценродеʺ (м. Київ, Україна) з пропозицією 2 639 988,35 євро з ПДВ, та Кобра, інсталаціонес і сервіціос, СА (Мадрид, Іспанія) з ціновою пропозицією 3 791 076,43 євро з ПДВ.
ʺТОВ ʺВанценродеʺ надало пропозицію із найнижчою ціною. Проте, якщо порівнювати із середнім значенням пропозицій інших 3-х учасників, то ціна є меншою аж на 30%. Саме тому, як повідомили в тендерному комітеті, ЛКП ʺЛьвівелектротрансʺ надсилало 7 запитів на роз’яснення даних пропозиції, проводило додаткове дослідження компанії, та визначило наступні потенційні ризики виконання контракту: ТОВ ʺЕртлє ЛТДʺ, що володіє 100% статутного капіталу компанії, зареєстровано в офшорній зоні; статутний капітал компанії становить лише 3 700 євро; зміна директора відбулася за 1,5 місяця до подачі тендерних пропозицій, а широкий перелік видів діяльності директора (12) може свідчити про те, що діяльність контрагента не спрямована на досягнення реальних ділових результатів і має фіктивні риси; поява назви компанії та пов’язаних з нею компаній та колишніх директорів у ряді кримінальних справ, пов’язаних із фінансовими шахрайствами.
Натомість зараз, відповідно до нової редакції закону ʺПро внесення змін до Закону України „Про публічні закупівлі“ та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівельʺ, що вступив в силу з 19 квітня 2020р., одним із нововведень став термін визначення заниженої ціни. А саме, якщо пропозиція є нижчою на 30% від середнього арифметичного значення цін учасників, то пропозиція підпадає в зону ризику та потребує додаткового дослідження або відхилення.
ʺЗвіт про оцінку та рекомендації щодо присудження контракту переможцю тендеру був сформований консультантами Egis International та тендерним комітетом підприємства, після чого був направлений на погодження в ЄБРР, де розглядався та оцінювався Банком протягом 2,5 місяців. У результаті, 29 травня 2020р. ЄБРР видало „не заперечення“ на присудження контракту ПП „Вір-Західбуд“, як учаснику, який володіє необхідною кваліфікацією, та запропонував найнижчу ціну, та відхилення пропозиції ТОВ „Ватценроде“ у зв’язку із суттєвою невідповідністю кваліфікаційним вимогам тендеру, а саме збитковому фінансовому стану, відсутності підтвердження наявності необхідних фінансових ресурсів, та не підтвердженні необхідного спеціальному досвіду компанії для реалізації контрактуʺ, — розповідають у ЛКП ʺЛьвівелектротрансʺ.
Позитивним для львів'ян є також те, що львівська компанія перемогла тендер, тому частина суми контракту повернеться у міський бюджет у вигляді податків. Згідно з даними Youcontrol, будівельна компанія ПП ʺВІР-Західбудʺ заснована у 2006р., з статутним капіталом 10 мільйонів гривень, директор Дропа Ігою Юрійович.
ʺОтож, маємо переможця тендеру ПП „Вір-Західбуд“ та сподіваємось, що робота буде якісною та вчасною, і уже наступного року зможемо побувати на відкритті трамвайного депо № 2 у Львовіʺ, — відзначають у ЛКП ʺЛьвівелектротрансʺ.
Нагадаємо, у попередні роки вже проводилося два тендери на реконструкцію депо на вул. Промислова. Попередні контракти, які були заключені у 2014 р. (1,5 млн. євро) та 2016р. (1,2 млн. євро), були акцептовані по найнижчій ціні, проте Підрядники не змогли виконати контракти по ціні, яка фактично була демпінгована, враховуючи ринкові ціни.
Так, у 2016 році участь у тендері взяло 2 учасники: ТОВ ʺАеровентʺ (м Київ, Україна) з ціновою пропозицією 1,28 млн. євро та ONUR (Анкара, Туреччина) з ціновою пропозицією 3,87 млн. євро. Переможцем було визнано компанію з найнижчою ціновою пропозицією, проте київська компанія, на жаль, виявилась недоброчесною та, отримавши аванс у сумі 254 тис. євро, виконала за 9 місяців лише 10% робіт, що склало 145 тис. євро. ТОВ ʺАеровентʺ протягом реалізації контракту отримало 5 повідомлень від інженера проекту про усунення недоробок, проте жодних дій не здійснило, лише давали пусті обіцянки на папері.
В результаті, ЛКП ʺЛьвівелектротрансʺ, за погодженням консультантів Edis International та отримання ʺне запереченняʺ ЄБРР, повідомило ТОВ ʺАеровентʺ про розірвання контракту у лютому 2016 р. У результаті невиконання контракту підрядником, ЛКП ʺЛьвівелеткротрансʺ (далі по тексту — Замовник) звернулося до банку-гаранта — ПАТ КБ ʺПриватбанкʺ (Україна) із вимогою виплатити суми, що передбачені Гарантією Виконання Контракту та Гарантією Авансового Платежу. На це звернення були отримані відповіді, що Банк — Гарант підтверджує правочинність звернення Замовника по Гарантіях, проте не має можливості сплатити гарантії через пряму заборону з боку Національного Банку України (НБУ). Паралельно з цим, Замовник звернувся до НБУ із проханням надати роз’яснення і отримав відповідь, що НБУ не уповноважений вчиняти дії, спрямовані на врегулювання спірних питань у межах наданих банками гарантій. Незважаючи на повторне звернення за Гарантією Виконання, позиція Банку Гаранта не змінилась. Банк затягував процес, щоб не відшкодовувати кошти. Після 2-х місяців переписок та переговорів, та погодження, що Банк має перерахувати зазначені суми банківських гарантій Замовнику, несподівано за півдня до оплати, суд виніс постанову про припинення будь-яких дій по даному питанні за позовом нового Власника Підрядника проти Підрядника про визнання договору банківських гарантій не дійсними. Тому, оскільки ПАТ КБ ʺПриватбанкʺ не надав інформації щодо вимог до подальших дій Замовника для отримання гарантійних виплат по Гарантії авансового платежу та по Гарантії виконання Контракту, Замовник відповідно до рекомендацій Консультанта, залучив до вирішення цього питання професійних юристів/адвокатів. Окрім цього, для проведення незалежного будівельно-технічного дослідження обсягів та вартості фактично виконаних робіт ТОВ ʺАеровентʺ (Підрядника), Замовник звернувся до ʺПУ Науково-дослідний Інститут судових експертиз та праваʺ.
Таким чином Замовник подав два позови до Господарського суду міста Києва із вимогою стягнути з відповідача (ПАТ КБ ʺПриватбанкʺ) кошти за банківськими гарантіями в розмірі 109 471,93 євро (гарантія авансового платежу), та 254 976,51 євро (гарантія виконання контракту). Відповідно до тексту Гарантій Банк зобов’язався безвідклично сплатити Бенефіціару (Позивачу) будь-яку суму або суми, що не перевищують 254 976,51 євро по кожній з двох гарантій, що сплачується в національній валюті по курсу Національного Банку України на дату оплати, в разі отримання першої письмової вимоги, що супроводжується письмовим твердженням про порушення Підрядником зобов’язань за умовами Контракту, без заперечень, або спроб поставити цю суму під сумнів, без необхідності надання Бенефіціаром доказів, причин або підстав висунення платіжної вимоги на вищезазначену суму. 14 листопада 2019 р. Верховний Суд у справі № 910/20326/17 ʺпро стягнення коштів за банківською гарантією у сумі 254 976,51 євро, яка станом на 15.11.2017 р. була еквівалентна 7 934 866,19 грн.ʺ не задовільнив позов Львівського комунального підприємства ʺЛьвівелектротрансʺ.
27 листопада 2019 р. Верховний Суд у справі № 910/20306/17 ʺпро стягнення 109 471,93 євро, що еквівалентно 3 406 765, 26 грн, за гарантією від 03.06.2016 № G0616/4394, виданою відповідачем на забезпечення виконання підрядником — ТОВ „Аеровент“ — своїх зобов’язань за контрактом від 10.05.2016 № 39299/6ʺ не задовільнив позов ЛКП ʺЛьвівелектротрансʺ. ЛКП ʺЛьвівелектротрансʺ звернулося до суду з позовом до АТ КБ ʺПриватбанкʺ, а не до ТОВ ʺАеровентʺ, оскільки шанси на задоволення і виконання були набагато вищі. Відповідно до тексту Гарантій, Банк зобов’язався безвідклично сплатити Бенефіціару (Позивачу) будь-яку суму або суми, що не перевищують 254 976,51 євро, що сплачується в національній валюті по курсу Національного Банку України на дату оплати, в разі отримання першої письмової вимоги, що супроводжується письмовим твердженням про порушення Підрядником зобов’язань за умовами Контракту, без заперечень, або спроб поставити цю суму під сумнів, без необхідності надання Бенефіціаром доказів, причин або підстав висунення платіжної вимоги на вищезазначену суму. Банк визнав вимоги ЛКП ʺЛьвівелектротрансʺ належними і зобов’язався сплатити суму, вказану у вимогах. Натомість при зверненні з позовом до ТОВ ʺАеровентʺ слід було доводити суму збитків, що є складним довготривалим процесом. АТ КБ ʺПриватбанкʺ є найбільшим банком України і не виникало сумнівів у його можливості виконати зобов’язання чи забезпечити примусове виконання рішення суду. Натомість, у ТОВ ʺАеровентʺ відсутнє будь-яке майно, воно є боржником у численних виконавчих провадженнях, що підтверджується даними з реєстру виконавчих проваджень, та довідкою з реєстру прав на нерухоме майно, з якого випливає, що ще з 28.09.2016 року на все майно ТОВ ʺАеровентʺ накладено арешт та підприємство перебувало у процедурі банкрутства.
Тобто, навіть у випадку задоволення позову про стягнення збитків до ТОВ ʺАеровентʺ, виконати таке рішення було б неможливим. Про підставність позовних вимог ЛКП ʺЛьвівелектротрансʺ свідчить, зокрема, постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 року у справі № 910/20326/17, яким позовні вимоги було задоволено в повному розмірі та стягнуто з АТ КБ ʺПриватбанкʺ на користь ЛКП ʺЛьвівелектротрансʺ борг в сумі 254 976, 51 євро та усі судові витрати, в т. ч. на адвокатські послуги. На підставі ці постанови було відкрито виконавче провадження, яке, однак, було зупинено Касаційним господарським судом. Негативні судові рішення пояснюються, в першу чергу, незаконним впливом на суддів з боку ТОВ ʺАеровентʺ та заставодавця — ПАТ ʺАК ʺПерлинаʺ, яким на забезпечення виконання зобов’язань перед АТ ʺКБ ʺПриватбанкʺ передано в іпотеку цінне нерухоме майно. Дані товариство входять до тз. ʺгрупи ʺПриватʺʺ, на користь якої судами часто приймаються сумнівні рішення.
