Вердикт каналу Інтер був підписаний не в ніч на 1 січня 2015 року, коли вони транслювали московський "голубой огонек", а на десять років раніше, влітку 2005-го, коли засновник каналу Ігор Плужніков, померши, з того світу "підписував" документи, які спричинили зміну власників Інтеру та перехід його до Хорошковського. Тому не #Мінстець має дати відповідь на питання, що зараз робити з Інтером, а Генеральна прокуратура, розслідувавши підробку підписів Плужнікова на документах. Цей урок має бути прикладом не лише для Льовочкіна з Фірташем, а для всіх українців: купуючи крадене, будьте готові до конфіскації. Про це на Фейсбук написав Сергій Лещенко.
Крім цього, учора у блозі на УП з'явилася публікація Сергія Лещенка "Турчинов проти ''Інтеру''. Фальшиві підписи небезпечніші, ніж Кобзон":
"Секретар Радбезу Олександр Турчинов справедливо звернув увагу на канал "Інтер".
Але позбавлення його права мовлення на підставі новорічних співів нафталінових виконавців виглядає дріб'язково та сумнівно з точки зору закону – як для країні, де мільярдами розграбована державна власність, але ніхто не покараний, де корупція стала синонімом слова "чиновник", а соратники секретаря Радбезу з "Народного фронту" перебувають під слідством у Швейцарії.
Якщо у високих кабінетах нарешті прокинулося почуття порушеної справедливості, то свій погляд їм варто звернути не на "новорічні огоньки", а відкрити справжню кримінальну справу щодо обставин, якими супроводжувалася зміна власності на каналі "Інтер" в 2005 році.
Ідучи цим шляхом, влада точно уникне звинувачень у цензурі. Звичайно, це не так піар-вигідно, як позбавляти ліцензії за виступи Кобзона, але набагато корисніше для суспільства. І цей урок має бути прикладом не лише для Льовочкіна з Фірташем, а для всіх українців: купуючи крадене, будьте готові до конфіскації.
Стисло нагадаю обставини тієї історії.
Продаж телеканалу відбувся у 2005 році паралельно зі смертю власника "Інтеру", колишнього депутата від СДПУ (о) Ігоря Плужнікова.
На момент продажу Валерію Хорошковському структура власності виглядала так:
- 29% каналу перебували у власності російського "Першого каналу",
- 20% каналу володіло підконтрольне Плужнікову ТОВ "Пегас Телебачення",
- головний же пакет в розмірі 51% належав Асоціації "Діловий світ", яка об'єднала десятки фірм, пов'язаних з Плужніковим.
Але перед тим, як відбувся продаж "Інтеру", в структурі його власності сталися зміни. Хорошковський хотів мати блокуючий пакет, тобто не 51%, а 61%. Тому Плужніков мав перевести 10% акцій "Інтеру" з компанії "Пегас Телебачення" на Асоціацію "Діловий світ". Так вона консолідувала би у себе 61% акцій телеканалу.
А для того, щоб відбулося це накопичення пакету в розмірі 61%, Плужніков повинен був поставити свій підпис на довіреності від 23 травня 2005 року, яка дозволила би юристу Сергію Коннову взяти участь у зборах ТОВ "Пегас Телебачення" та відчужити 10% акцій телеканалу на користь Асоціації "Діловий світ".
Власне, здатність Плужнікова станом на 23 травня 2005 року адекватно мислити та підписувати документи викликала сумніви у багатьох – а криміналісти навіть підтвердили підробку автографу Плужнікова на довіреності.
Цей підпис став предметом двох експертиз, які були проведені у березні 2009 року.
Першу провів Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС. Висновок експерта: "Підпис від імені Плужнікова та рукописний запис "Плужніков И.А" виконані ймовірно не Плужніковим".
На цій сторінці видно, що підпис і особливо рукописний надпис "Плужников" (у сірій зоні) виглядають зовсім не так, як зразки для порівняння нижче:
Другу експертизу провів Київський науково-дослідний інститут судових експертиз при Мінюсті. Загалом було взято близько 30 зразків його справжніх підписів для співставлення з тим, який був на довіреності.
Висновки експертизи Мінюсту: автограф Плужнікова на довіреності "виконаний не Плужніковим, а іншою особою з ретельним наслідуванням підпису Плужнікова".
Ще один висновок: запис "Плужников И.А." виконаний імовірно не Плужніковим Ігорем Олександровичем".
БІЛЬШЕ ДОКУМЕНТІВ ПРО ПІДРОБКУ ПІДПИСУ – ЗА ПОСИЛАННЯМ
Щоб відвести тоді від себе удар, Хорошковський ініціював ще одну, третю експертизу, яка відбулася у травні 2009 року в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Мінюсту України. Але навіть вона не змогла підтвердити правдивість підпису Плужнікова.
Її висновок: "Встановити, чи виконано підпис від імені Плужнікова І.О. в довіреності від 23 травня 2005 року самим Плужніковим або іншою особою, не виявилося можливим (у зв'язку з малим обсягом графічного матеріалу, який міститься у досліджуваному підписі та варіаційністю зразків підпису Плужнікова І.О.) ".
Тому, якщо Турчинов дійсно хоче розібратися, що відбувається на "Інтері", варто зайнятися справжніми злочинами, а не аналізом вокалу та приспівів у виконанні Кобзона, Валерії та Газманова, наражаючись на іронічні коментарі в соціальних мережах та налаштовуючи проти влади частину українського суспільства, яким опоненти це "продадуть" як полювання на відьом.
За новим законом про РНБО, в Турчинова достатньо повноважень, щоб ініціювати таке розслідування.
P.S. Ігор Плужніков помер 22 червня 2005 року у Ганновері. А перед тим, як потрапити в німецьку реанімацію, він п'ять днів пролежав у госпіталі Служби безпеки України, яку тоді очолював сам Турчинов. І саме СБУ вилучила всі документи про лікування Плужнікова, після якого його терміново відправили до Німеччини.
P.P.S. Збираюся направити Генпрокурору весь пакет документів, який у мене є, щодо загадкового відчуження каналу "Інтер" в 2005 році.
