Позачергові парламентські вибори оновили політичну розкладку у Верховній Раді. Результат виборів дещо відмінний від прогнозів соціологів. Так, не потрапили до парламенту ВО «Свобода» (4.71%), «Громадянська позиція» Анатолія Гриценка (3.11%) та «Сильна Україна» Сергія Тігіпка (3.10%). Про причини поразки Гал-інфо поспілкувалося із політологами.
Найбільше уваги політологи приділили результату ВО «Свобода», яка на минулих парламентських виборах тріумфально увійшла до Верховної Ради та сформувала свою фракцію, отримала посаду віце-спікера, а після Революції Гідності - місця в уряді.
Політолог Юрій ШВЕДА вважає, що причина поразки ВО «Свобода» на цих виборах криється у тому, що партія випала з політичного контексту подій.
«У парламент вони попали на хвилі політичної доцільності, коли була потреба боротися проти режиму Януковича. Їхній результат на минулих виборах можна пояснити ще й тим, що об’єднана опозиція агітувала за їхніх кандидатів», - сказав Юрій Шведа.
Низький результат на цих виборах політолог пояснює тим, що ВО «Свобода» не змогла переорієнтуватися з етнічного націоналізму на нові реалії.
«Події на Майдані і на Донбасі засвідчили, що позиції етнічного націоналізму недоречні, адже за Україну нині воює багато російськомовних громадян, які від цього не стають меншими патріотами. Окрім того, часто заяви на базі етнічного націоналізму стають провокативними», - вважає політолог.
Окрім того, за словами Юрія Шведи, по репутації «Свободи» завдав удар і прикрий випадок, пов’язаний з образою студентів, які почали Майдан, коли свободівці називали їх «проектом Банкової».
«Окрім того, їхня участь у владі теж слугувала певною дискредитацією. Вони заповнили владу некомпетентними людьми, такими, як генпрокурор Махніцький чи голова Львівської ОДА Ірина Сех», - сказав Шведа.
Поразку «Свободи» в Галичині він пояснив тим, що партія не реалізувала жодного положення, з яким ішла на вибори.
«В Галичині вони отримали всю повноту влади, але не зуміли реалізувати жодної обіцянки. Всі негативні явища, з якими обіцяли боротися свободівці, продовжують існувати. Корупція ніде не зникла. Їхній результат на парламентських виборах – це і є реакція виборців», - сказав політолог.
Він переконаний, що партія більше ніколи не зможе повернутися у велику політику.
«Тут без шансів. «Свобода» не повернеться. Їм потрібно міняти свою позицію та політику, але від «Свободи» не варто очікувати ренесансу, вони не вміють робити висновки. Тепер їхня електоральна ніша зайнята Радикальною партією Ляшка та «Правим сектором», - сказав Юрій Шведа.
Політолог Володимир ЦИБУЛЬКО вважає, що ВО «Свобода», незважаючи на поразку, не зникне з великої політики, адже ця політична сила має «живу структуру».
«У «Свободи» жива структура. На місцевих виборах партія залишиться, але її ареал пошириться. Зросте дрейф електорату із Західної України в Центр та Схід. Попри авантюризм певних лідерів партії, середньостатистичні свободівці на голову вищі від рядових партійців інших політичних сил», - сказав політолог.
Він додав, що сьогодні партія проходить випробування на міцність і політичну живучість.
«Низький результат «Свободи» на парламентських виборах – це жорстока розплата за те, що за 2,5 року у парламенті не нарощували перший ешелон своєї політичної сили. Фракція «Свободи» у Верховній Раді забетонувалася сама у собі, а не нарощувала мажоритарників на округах, які б тягли список. «Свободі» варто було б від виборів до виборів робити висновки. 1% Тягнибока на президентських виборах мав би підштовхнути до цих висновків. Однак жодних організаційних висновків зроблено не було, і за це вони поплатилися», - сказав Цибулько.
Політолог додав, що Гриценко та Тігіпко, які теж не потрапили до парламенту, мали непогані стартові позиції, на відміну від інших проектів.
«Однак вони прорахувалися і зробили фальшстарт. Виборець швидко від них стомився», - підсумував Володимир Цибулько.
За словами політолога, найгірша ситуація в «Самопомочі», яка потрапила до парламенту.
«Ця партія ризикує розмитися між двома полюсами. Їй необхідно як можна швидше обрати між Яценюком та Порошенком. Ліберальна ідеологія сприймається як перехідна. «Самопоміч» має прибитись до сильного партнера. Вона може підсилити інтелектуально сильну структуру іншого політичного партнера», - зауважив політолог.
Політолог Віктор НЕБОЖЕНКО теж дотримується думки, що «Свобода» ще повернеться у велику політику.
«ВО «Свобода» - це ідеологічна партія, яка має свого лідера, тому вона не зникне з політичного простору України», - переконаний політолог.
Як зазначив Віктор Небоженко, поразка «Свободи» пов’язана із тим, що в партії нема професіоналів.
«За час перебування в парламенті вони трохи "наїлися" легких корупційних грошей. Базовий електорат «Свободи» завжди був на Галичині, але Галичина – це маленька провінція. Тут все видно – хто де що купив. Це у Києві можна заховати мільйони і зображати із себе найчеснішу людину. В Галичині все одразу ж видно», - сказав політолог.
Він додав: «У «Свободи» нема професіоналів, і вони навіть не вдають таких із себе. Якщо Партія регіонів принаймні зображала із себе професіоналів, будучи абсолютно непрофесійними, то «Свобода» навіть не заморочувалася з цього приводу. Складається таке враження, що призначення на вакантні посади в уряді партія проводила за принципом - хто опинився поруч, той отримав посаду. Вони відносились до українців, як до великих дітей, яких можна вмовити».
За його словами, саме непрофесійність свободівських міністрів та генерального прокурора Махніцького стала чи не головним ударом по репутації партії.
«У цьому випадку і всі жертви на Майдані від «Свободи», і поведінка Тягнибока під час революції ніяк не компенсували репутаційні втрати, які зазнала партія через непрофесійність. У свободівців хороша корупційна хватка та середнього рівня професіоналізм. Поразка партії – це не національний вирок, а просто втрата базового електорату», - сказав політлолог.
Володимир Небеженко переконаний, що «Свобода» продемонструвала шлях до перемоги Олегу Ляшку – як збирати електорат, маніпулюючи українськими цінностями.
Політолог вбачає два виходи із цієї ситуації для партії.
«Перше – це самоочищення партії, коли лідер має перекласти відповідальність за поразку на інших. Друге – це сам лідер партії зробить із цих виборів висновки, або ж партію чекає розкол, коли відійде ідеологічна частина партійців, які справді вважають українську ідею найважливішою. Не варто забувати, що стабільно по усій території України від Бердянська до Львова 5-7% громадян переконані – Україна понад усе! Відтак, цей виборець просто чекатиме свого часу», - зауважив політолог.
Віктор Небоженко припускає, що поразка на виборах «Свободи» призведе до того, що з партії підуть бюрократи та чиновники.
Поразку партії Анатолія Гриценка політолог пояснив тим, що «політичне весілля» з Демальянсом не вдалося.
«Гриценко щораз грає в президентські вибори, а в парламентські вибори він грати не вміє», - сказав Небоженко.
Також він переконаний, що з політичної арени нікуди не зникне Сергій Тігіпко.
«Він постійно імітує професіоналізм. Тігіпко обов’язково випливе ще раз, у нього багато життів, він не пропаде. Ця людина вміє пристосовуватися раніше, ніж починаються якісь події», - зауважив Віктор Небоженко.
Під час однієї із прес-конференції політолог Ігор Танчин зазначив, що так само, як у 2012 році несподівано «вистрілила» «Свобода», так цього року несподіваний результат отримала партія «Самопоміч», яку очолює мер Львова Андрій Садовий.
«У 2012 році результат «Свободи» став результатом того, що виборці голосували не за конкретну політичну силу, а за тих, хто зможе дати відсіч Януковичу. Окрім того, «Свободу» розглядали, як політичну силу із жорсткою дисципліною, яка не допустить тушкування. Подібними мотивами виборці керувалися під час голосування за «Самопоміч», але відсіч Януковичу замінили на потребу в реформуванні», - сказав політолог.
Він додав, що велику роль у цьому відіграв позитивний імідж Львова та особисто міського голови Андрія Садового.
«Народ усі ці аванси, які колись надав «Свободі», переніс на «Самопоміч». Тому ця партія отримала величезний аванс і тепер від неї залежить, чи зможе вона ним скористатися, адже «Свобода» за два роки його витратила», - сказав Танчин.
Сергій Тігіпко, на думку політолога, не переміг тому, що зруйнував партійну структуру.
«Опозиційни блок» та «Сильна Україна» претендували на один і той самий електорат. В «Опозиційного блоку» залишилася структура Партії регіонів. Люди, які балотувалися, мають вплив, керують підприємствами і мали можливість використовувати це, впливаючи на виборців. Тігіпко розгубив свою структуру. Окрім того, у нього суперечлива біографія. Скільки разів він зраджував своїм виборцям», - зауважив Танчин.
Окрім того, за його словами, підтримка «Опозиційного блоку» виникла не на порожньому місці.
«У суспільстві і досі є люди, які не підтримували і не підтримують Майдан. Те, що ці люди у парламенті матимуть свої представників, – це дуже добре, адже це усуватиме причини для протесту», - сказав політолог.
Електорат «Свободи» - це її результат у 2012 році, але його вона здобуває коли не впливають інші чинники, - політолог
Політолог Любомир СКОЧИЛЯС пояснив низький результат ВО «Свобода» на виборах тим, що на це вплинула ситуація в Україні та конфлікт на Донбасі.
За його словами, часто цей конфлікт пов’язували саме із радикальною позицією «Свободи».
«Якщо пригадати відцентрові процеси, то все почалося саме із відміни мовного закону, що спричинило до суспільного резонансу. Значна частина електорату «Свободи», який вона мала у 2012 році, вирішила, що така націоналістична позиція є недорочною, вони підтримали більш помірковані політичні сили. Це не стільки промахи «Свободи», скільки сприйняття виборцями причин конфлікту на Донбасі та проблем з Росією», - зазначив політолог.
Однак, за його словами, вина у цій ситуації лежить і на самій партії.
«Значна частина електорату, який підтримав «Свободу» з розрахунку на проукраїнські та радикальні погляди, не побачила суттєвих позитивів. Для частини виборців «Свобода» не виправдала очікувань», - сказав Любомир Скочиляс.
Водночас він наголосив, що перший чинник, конфлікт на Донбасі, є значно суттєвішим у цій ситуації.
Любомир Скочиляс переконаний, що у ВО «Свобода» ще є шанс повернутися у парламент.
«Вони ще мають шанс, адже ця електоральна ніша ніде не поділася. Нині ціей електорат просто перейшов у стан очікування, відклавши крайньонаціоналістичні позиції. За умови, що «Свобода» збереже свій імідж, який відповідає вимогам цієї ніші, вони мають усі шанси повернутися в парламент у тому самому обсязі, в якому пройшли до ВРУ у 2012 році. Без інших чинників впливу результат «Свободи» у 2012 році – це реально її електорат», - сказав політолог.
За його словами, подібною є ситуація з КПУ.
«У них із «Свободою» подібна ситуація, але в комуністів шансів повернутися в парламент нема, бо ідеї та гасла, які вони сповідують, перетворилися на рудимент. Загальновідомо, що підтримка лівих гасел притаманна людям старшого віку, а це покоління фізично зникає і з кожним роком їхнє електоральне поле зменшується, тоді коли у «Свободи» інша ситуація. За неї голосують молодь і люди середнього віку», - зауважив Любомир Скочиляс.
Що стосується мажоритарних округів на Львівщині, де свободівці теж не здобули перемогу, то, на думку політолога, тут вирішальним став інший чинник.
«На цих виборах на мажоритарних округах виборці голосували менш ідеологічно, а орієнтувалися на особистості. Як той чи інший кандидат може реалізувати інтереси округу. Цей критерій є не дуже добрим для посади в законодавчому органі. На усіх попередніх виборах Львівщина завжди голосувала ідеологічно, а на цьогорічних ми побачили зовсім іншу ситуацію, коли виборці обирали з персоналій, а не з політичної приналежності», - наголосив Любомир Скочиляс.
Фото - Сергій Бобра, Гал-інфо.
