Коли державні виконавці діють в інтересах боржника, їх робота нагадує чітко налагоджену шахрайську схему. Протидіяти виконавчим «фокусам» складно і затратно – щодо часу, грошей, нервів. Автор публікації переконався в цьому на власному досвіді.
Невиконавче провадження
Про справу львів'янина Юрія Морозинского, який став жертвою ДТП і вже шість років намагається домогтися від винуватця аварії законного відшкодування шкоди, «Гал-інфо» розповідав в статті «Битий небитого везе».
Публікація була підготовлена на матеріалах журналістського розслідування. Щоб вивчити роботу державної виконавчої служби «зсередини», права і можливості права і шанси пересічного громадянина у виконавчому провадженні, автор оформився представником стягувача - Юрія Морозинского.
У цій ролі йому вдалося самостійно встановити місцезнаходження боржника (йдеться про мешканця села Горпин Кам'янка-Бузького району Руслана Якимовича, якого працівники державної виконавчої служби не могли знайти майже два роки) і взяти участь у заходах з перевірки його майнового стану.
Ця перевірка повинна була пройти за місцем фактичного проживання боржника - с.Горпин вулиця Висока, 56. Однак заступник начальника відділу Державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Арсен Бурко провів її за місцем прописки Якимовича - на вулиці Центральна, 31: в старій нежилій хаті. При цьому проігнорував пояснення сусідів, які повідомили, що будинок-руїна пустує вже понад двадцять років, відмовився зафіксувати той факт, що боржник надав про своє місце проживання завідомо неправдиві відомості.
Вулиця Висока, 56
Вулиця Центральна, 31
Що було далі або Фікція замість документів
Скарги на дії Арсена Бурка подаємо в обласну прокуратуру і до обласного управління юстиції. Проте час йде, а відповідей ніяких немає.
Зі Львова в Кам'янка-Бузьк (туди і назад виходить близько 100 кілометрів) їздимо фактично щотижня – робити копії з матеріалів виконавчого провадження.
За цими документам виходить, що виконавцям наші скарги «по-барабану». Найбільше дивує зухвалість, з якою здійснюються нові правопорушення.
Готуючи до суду подання про примусовий вхід до житла боржника, Бурко «забуває» вказати вулицю і будинок, де він проживає, невірно вказує день і рік його народження, під поданням немає підпису начальника відділу. В кінцевому результаті суд такий документ не розглядає.
Така ж «тактика» застосовується, коли ми заявляємо клопотання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності (за злісне невиконання рішення суду). Відповідне подання до Кам’янка-Бузької районної прокуратури Бурко готує абсолютно формально, не долучаючи до нього копії необхідних документів, не погоджуючи з начальником відділу. Прокуратура повертає подання назад у відділ ДВС - на доопрацювання.
Подаємо в прокуратуру і управління юстиції нові скарги. Наголошуємо на тому, що такі дії Арсена Бурка, який вважається у відділі найкращим виконавцем, не можуть бути наслідком недостатньої кваліфікації…
Виконавчий «фокус» на вулиці Високій
Йдемо на особистий прийом до начальника обласного управління ДВС Івана Паничка. Начальник запевняє, що все з’ясує. Обіцяє, що в найближчі дні обов'язково буде організовано перевірку за адресою село Горпин вулиця Висока, 56.
8 вересня. Їдемо брати участь у перевірці майнового стану боржника за місцем його фактичного проживання. На під'їзді до Горпина стикаємося з Якимовичем - боржник на своїй новій «дев'ятці», на якій він їздить за довіреністю, мчить у бік Львова. Розуміємо, що нас в черговий раз «надули» і ніякої перевірки не буде.
Так воно і є. Пошуки майна боржника займають кілька хвилин. І обмежується тим, що державні виконавці Зорян Маковецький і Арсен Бурко, увійшовши у двір будинку на вулиці Високій, 56, беруть пояснення у рідного брата Руслана Якимовича - Віталія. Найближчий родич заявляє, що боржник проживає на вулиці Центральна, 31. «Перевіряльників» такі пояснення влаштовують. Додаткові пояснення - сусідів, односельчан, дільничного інспектора ніхто не документує. Не фіксується також і «втеча» боржника, хоча йому про проведення перевірки виконавчою службою надсилалося письмове попередження.
Заборона на виїзд є, боржника в Україні - нема ...
Після неодноразових скарг і клопотань добиваємося того, щоб було підготовлено повторне (доопрацьоване) подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.
Однак Руслана Якимовича в Україну вже нема. Щоб уникнути покарання, він їде на заробітки в Росію. При цьому ігнорує і попередження про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду (що виносилося державною виконавчою службою), і постанову Кам’янка-Бузького районного суду про тимчасове обмеження у праві виїзду закордон (копія якої була відправлена для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України).
Як злісному боржнику вдалося перетнути кордон? В цей час це намагаються з'ясувати органи прокуратури. Поки відомо лише одне: в постанові суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон була допущена груба помилка: неправильно вказано день і місяць народження боржника.І що спочатку ця ляпа з'явилася в матеріалах виконавчого провадження ...
Замість епілогу
Із звернення стягувача і представника стягувача на начальника Головного управління юстиції у Львівській області Багряка А.С:
«…Численні факти свідчать, що безпосередню відповідальність за незаконний виїзд боржника за кордон несе начальник відділу ДВС З.Маковецький. Оскільки саме під його наглядом та контролем відбулася підготовка і судовий розгляд матеріалів про тимчасове обмеження Р.Якимовича у праві виїзду за межі України. При цьому у поданні до суду було умисно допущено грубі помилки - невірно вказано день і місяць народження Р.Якимовича – 19.07.1982 р.н. (замість 08.09.1982 р.н.)…
Звертаємо увагу на те, що вперше невірні відомості про день і місяць народження Р.Якимовича вказуються у поданні про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яке готувала державний виконавець Г.Сирко (подання від 08.09.2009 р.). Останній раз невірні відомості про день і місяць народження Р.Якимовича вказуються у поданні державного виконавця А.Бурко відносно примусового проникнення до житла боржника від 12.07.2011 р. В подальших документах виконавчого провадження ці помилки виправлені.
Дані факти свідчать про те, що З.Маковецький умисно не вжив заходів для своєчасного виправлення помилок в ухвалі суду від 06.06.2011 року».
Віктор Корнієнко
Фото - bfm.ru
