4 березня у Личаківському суді Львова закінчився перший в історії незалежної України судовий процес за участі присяжних. 27-річного громадянина Марроко Шакіба Отмана, звинуваченого у навмисному вбивстві львівського лікаря-травматолога Леона Фрайфельда, визнано невинуватим та виправдано. Представник прокуратури вимагав довічного ув’язнення.
Вирок суду – мова оригіналу…
У вироку суду стверджується, що «Шакіб Отман – громадянин Королівства Марроко органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 19 жовтня 2012 року, близько 05 годин 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на тротуарі автодороги, що по вул. Пекарській, 65 в м. Львові, безпричинно розпочав конфлікт із гр. Фрайфельдом Л.Е., під час якого Шакіб Отман, керуючись раптово виниклим умислом на вчинення навмисного вбивства Фрайфельда Л.Е., з хуліганських мотивів, діючи під надуманим приводом з’ясування стосунків з приводу неправомірної поведінки потерпілого Фрайфельда Л.Е. по відношенню до нього, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами поведінки та моралі, протиставляючи себе суспільству та іншим громадянам, умисно наніс Фрайфельду Леону Едвардовичу декілька ударів кулаками по голові, внаслідок останній впав на землю. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя Фрайфельда Л.Е. (…), почав ногами у взутті скакати по життєво важливих органах – голові та грудній клітці потерпілого», заподіявши тяжкі тілесні ушкодження (небезпечні для життя в момент заподіяння).
Шакіб Отман в судовому засідання свою вину у вчиненні вбивства з хуліганський мотивів не визнав. Наполягав на тому, що не мав жодних мотивів для скоєння злочину і що з Фрайфельдом Л.Е. навіть не був знайомий. Стверджував, що 19.10.2012 р., «перебуваючи у нічному клубі«Шоколад» у м. Львові на площі Петрушевича, випив приблизно 200-250 грам горілки і напиток «Burn». О 05 годині 40 хвилин до нього зателефонував його товариш на ім’я Юсуф Муса і запросив до себев гості,у гуртожиток, який знаходиться на вул. Мечникова, буд. 8 б. Вийшовши з нічного клубу, дорогою він купив два чісбургера і кока-колу (…). На вулиці Пекарській присів на тротуар, з’їв чісбургери, випив кока-колу і задрімав. Коли приїхали працівники міліції і одягнули на руки кайданки, то він почав пручатись не розуміючи що відбувається.В машині ППС в нього було відібранодва телефони, гроші в сумі 1600 гривень і наручний годинник. Після цього його було доставлено в відділення міліції Личаківського району. Зазначає, що вилучення одягу, зрізи з нігтів, змиви з рук проводилися без адвоката і перекладача. Також він повідомив, що в нього вимагали певну суму грошей в обмін на те, щоб не порушувати кримінальну справу (…)».
Прокоментувати рішення суду за участі присяжних та загалом судовий процес над Шакібом Отманом журналіст «Гал-інфо» попросив його захисника – відомого у місті адвоката Ярослава Гандзюлевича.
- Судовий процес тривав майже рік, загалом відбулося більше як 40 засідань. Як і на початку слідства, так і у судових засіданнях Шакіб Отман наполягав на тому, що вбивства не вчиняв. Я, як його захисник, стояв на тому, що матеріали справи були грубо, від початку й до кінця сфальсифіковані. Зроблено це було умисно – задля того, щобжорстоке вбивство розкрити по гарячих слідах.
- Які саме докази про порушення під час досудового слідства судом буливзяті до уваги? Що під час судового процесу, на Вашу думку, було проігноровано, належним чином не досліджено?
- Особливу увагу хочу звернути увагу на те, що незважаючи на таку кількість судових засідань, не було заслухано і допитано ряд експертів. Зокрема, захист наполягав на повторному допиті судмедексперта, який першим після загибелі Фрайфельда оглядав труп у морзі. У своєму висновку він неправильно вказав зріст загиблого і зафіксував карієс на його зубах. Хоча рідні лікаря надали пояснення, що всі зуби у нього були з металокераміки. Не були повністю описані всі ті ушкодження, що зафіксовані на фотографіях трупа. Загалом від ознайомлення з цим актом складалося враження, що судмедексперт оглядав труп іншої людини. Однак суд у клопотанніщодо його допиту відмовив. Не погодився суд і з вимогою захисту провести моніторинг дзвінків, телефонних розмов Отмана. Хоча він постійно наполягав на тому, що в момент вчинення нападу, який зафіксували правоохоронці, перебував далеко від місця злочину, що може засвідчити його розмова по мобільному телефону з товаришем.
Належна оцінка, зокрема, була надано тому факту, що Отман після затримання 12 годин перебував без перекладача та адвоката. Це за обставини, що у даний період відбувалося збирання доказів: у затриманого бралися змиви з рук, зрізи нігтів, волосся, досліджувалися його одяг взуття. Суд присяжних дійшов висновку, що здобуті таким чином докази є незаконними і їх не можна покласти в основу обвинувачення.
- Досудове слідство опиралося на покази чотирьох свідків, які розповідали, що бачили, як Отман бив лікаря і затримали його безпосередньо на місці злочину. Відомо, що це фактично одна сім’я: батько, син, дружина сина та подруга останньої, які стверджували, що очевидцями звірячого побиття стали випадково, повертаючись того ранку з храму на вул. Короленка. Як їхні показання були оцінені судом присяжних?
- У вирокузазначено, що свідчення даних осіб суд вважає такими, що «не піддаються логіці і правдивості». Такий висновок обґрунтовується чисельними фактами щодо неточностей і протиріч в показаннях свідків. Зокрема, вонистверджували, що затримали підозрюваного, скрутили і так тримали до приїздупрацівників міліції, передавши його з рук в руки. Однак допитані в судовому засіданні працівники міліціїне підтвердили цієї обставини, а вказали. що при приїзді підозрюванийсидів на тротуарі за 20-30 метрів від потерпілого. Чотири свідкастояли на протилежному боці вулиці. Суд звернув увагу на те, що підозрюванийміг в цей час спокійно покинути місце злочину, однак він цього не зробив.
Окрім того, суд взяв до уваги результати слідчого експерименту, який був проведений майже через рік після даної події. У вироку, зокрема зазначено таке: «Якщо на початку розслідуванняпокази свідків були плутаними і непослідовними, то на слідчому експерименті ними все описано докладно і збігається до найменших дрібниць. Така деталізація подій «під копірку» може свідчити лишепро попередню домовленістьу своїх показах (…).
- Шакіб Отман повідомив суду присяжних, що в нього вимагали певну суму грошей в обмін на те, щоб не порушувати кримінальну справу. Що ви як його адвокат може пояснити з приводу таких свідчень?
- Гроші вимагалися не лише відразу після затримання Отмана. В середині минулого року, коли судовий процес тривав вже кілька місяців, мені стало відомо, що зі Львова батькам Отмана було відправлено СМС-повідомлення від його перекладача Ламрабті. У даному повідомленні вказувався телефон слідчого Лужецького, пізніше перекладач пояснив «адресатам», що це телефон людини, яка вела слідство і з якою начебто можна вирішити за гроші питання звільнення Отмана. Батьки мого підзахисного зв`язалися з слідчим, пізніше мені було передано інформацію, що вимагали в них 80 тисяч доларів.
Ще через деякий час, коли під час судових засідань було з’ясовано, що справа грубо сфальсифікована і тріщить по «швах», в СІЗО до Шакіба Отмана прийшли слідчий Лужецький і прокурор Дяків. Зслів підзахисного мені відомо про те, що на цей раз правоохоронці обіцяли його звільнити від покарання, йшлося 30 тисяч доларів.
- Суд прийшов до висновку, «що обвинуваченого Шакіба Отмана слід визнати невинуватим у пред’явленому обвинуваченні та виправдатина підставі п.2 ч.3 ст. 373 КПК України за недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим». Якими будуть Ваші подальші дії?
- У першу чергу будемо звертатися в органи прокуратури з вимогою притягнути до відповідальності осіб, винних в фальсифікації кримінальної справи.У подальшому будемо добиватися компенсації матеріальної та моральної шкоди узв’язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності. Зазначу, що мій підзахисний незаконно пробув під арештом майже півтора року.
Віктор Правденко. На фото громадянин Марроко Шакіба Отман та його адвокат Ярослав Гандзюлевич одразу після оголошення виправдалього вироку.
