Депутат від «Народного фронту» Сергій Пашинський програв в Апеляційному суді справу, яку ж сам ініціював після оприлюднення фактів, що вказують на його можливу причетність до зловживань із конфіскованими «нафтопродуктами Курченка». Повідомила прес-служба партії «Народний контроль».
До суду він звернувся ще у 2015 році, після заяви нардепа, лідера «Народного контролю» Дмитра Добродомова в ефірі телеканалу «112 Україна» про необхідність перевірити ймовірну причетність Пашинського до «зникнення» 85 тисяч тон нафтопродуктів, що належали структурам Сергія Курченка і були арештовані у 2014 році.
«Це вже другий програш Пашинського у суді у справі щодо захисту «його честі». Я разом із Сергієм Соболєвим, а також із «Савік Шустер Студією» та телеканалом «112 Україна» був у цій справі відповідачем, після того як оприлюднив факти, що вказуть на можливу причетність Пашинського до розкрадання нафтопродуктів, котрі мали піти на оборонні потреби», – повідомив Добродомов.
Добродомов нагадав, що частину арештованих нафтопродуктів за заниженою вартістю (30% від того, що пропонували на ринку) продали «фіктивним» фірмам. Останні ж перепродавали їх уже за ринковою ціною. Різниця в ціні замість держбюджету, йшла в кишені організаторів «схеми».
Ще одну частину арештованих нафтопродуктів визнали «неякісною». Після цього вони зникли в невідомому напрямку. Два роки різні епізоди цієї брудної оборудки розслідували слідчі МВС, ГПУ та СБУ. Наразі матеріали всіх цих справ мають бути передані до НАБУ.
«Тож тепер, коли навіть Апеляційний суд поставив крапку в розгляді питання, очікую, що прокуратура та НАБУ нарешті розпочнуть фахове розслідування цієї гучної справи, внаслідок котрої державі було завдано збитків на суму понад 250 мільйонів гривень, і частина з них «осіла» на рахунках у ПАТ «Фортуна-Банк». (банку соратника Сергія Пашинського – Сергія Тищенка)», – наголосив депутат.
Нагадаємо, в травні 2015 року Печерський районний суд м. Києва відкрив цивільну справу за позивною заявою С. Пашинського (757/17511/15-ц) про «захист честі та ділової репутації». Відповідачами Пашинський вказав «Інформаційне Агентство «112 Україна», секретаря Комітету ВРУ з питань запобігання і протидії корупції Добродомова Дмитра Євгеновича, народного депутата України Соболєва Сергія Владиславовича. Причиною позову було те, що «відповідачі» вказали на причетність С. Пашинського до розкрадання списаних нафтопродуктів (справа про «нафтопродукти Курченка»).
