Третього квітня 2016 року Україною поширилась сенсація: президент Петро Порошенко планує продати свою частку в корпорації «Рошен» через офшорну компанію, не сплативши податки з продажу в бюджет України. Претензію до президента заявили журналісти Громадського телебачення, які повідомили, що завдяки Міжнародній мережі OCCRP, членами якої себе позиціонують, отримали доступ до раніше секретних документів панамської юридичної фірми «Mossack Fonseca».
Відтепер у компанії «Hromadske.tv» знають імена реальних власників офшорних бізнес-структур України і будуть провадити журналістські розслідування їхніх кредитно-податкових історій. Першим персонажем цього проекту став президент України Петро Порошенко.
Розслідування журналістів Громадського телебачення базується, так вони стверджують, на документах юридичної компанії «Mossack Fonseca» (Панама, БВІ). які отримало німецьке видання «Süddeutsche Zeitung» та поділилося здобутком зі своїми колегами із International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) та OCCRP, а останні люб'язно передали їх частину, яка стосується України, у розпорядження Громадського телебачення для програми «Слідство.Інфо».
Презентацію свого розслідування журналісти Громадського розпочали з демонстрації відеоряду фрагментів кривавих серпневих подій 2014 року. Інкрустацію у загальний сюжет фрагментів «survival horror» (жах виживання) пояснили громадянським обуренням, що в той час, коли на полях битви гинули українські бійці, президент України облаштовував приватні фінансові оборудки – продавав свою частку в кондитерській корпорації «Рошен». І робив оборудку не прозоро, через спеціально створену офшорну фірму з підступною метою уникнути сплати податків у бюджет України. А тим фактом, що за виробничий період 2015 року корпорація сплатила до бюджету країни понад 1,337,212,375 гривень, громадські розслідувачі не стали перетруджувати свою професійну увагу.
Хоча, виключно задля справедливості, треба відзначити, що на ниві епізодичних звинувачень президента України у застосуванні своїх владних повноважень для вирішення приватних бізнес-питань «Слідство.Інфо» не є першопрохідцями. Чи не першим лоцманом в антипорошенківському фарватері була корпорація ZIK. Журналісти програми «Наші гроші» поставили під сумнів рішення судів, які скасували постанови Міндоходів, коли структурою керував Олександр Клименко, стосовно корпорації «Рошен», яку фінансово нищило оточення Януковича. «Чи не занадто одностайно служителі Феміди стають на бік підприємств президента?» – переймалися у тому ж серпні 2014 року розслідувачі телеканалу ZIK.
Отже, які саме претензії громадське «Слідство.Інфо» висловило на адресу Порошенка? Які норми закону він порушив? Стверджують, що чотири:
▪ створив нову компанію або (чи аж три) у той час, коли виконує обов'язки президента;
▪ створив офшорну піраміду;
▪ цей актив не вказав у своїй декларації;
▪ можливо мав намір не сплатити податки в Україні.
Натомість Анатолій Родзинський, юрист ГО «Реформи проти корупції», який спеціалізується у міжнародному праві, висловив припущення, що команда «Слідство.Інфо» або дуже поспішала, або свідомо не залучила фахових експертів, які б доступно пояснили, що їхнє розслідування проведене не професійно.
Стосовно відсутності в декларації президента Порошенка акцій на суму $1000 у його BVI компанії Prime Asset Partners Limited, то згідно з усталеною міжнародною практикою, – пояснив Анатолій Родзинський, – такі акції просто не оплачують при створенні компаній, оскільки їхня вартість оцінюється як нуль. Здебільшого такий «нуль» місцевий юрист, який оформляє компанію, просто дарує власникові. Відповідно, що такий «нуль» технічно неможливо внести в українську декларацію.
У відповідь Дмитро Гнап висловив сумнів, що Анатолій Родзинський є компетентним юристом на тій підставі, що свого часу представник ГО «Реформи проти корупції» балотувався до Верховної Ради від Блоку Петра Порошенка. За такою ж аналогією можна висловити припущення відсутності професійної придатності самого Дмитра Гнапа на підставі факту, що він навчався на філософському факультеті КНУ ім. Т.Шевченка, а не у його Інституті журналістики.
Синхронно зі «Слідством.Інфо» кампанію проти Петра Порошенко підхопила низка інших видань України, в яких деякі політологи й експерти звинувачують президента у тому, що він міг допустити порушення законодавства. Так, наприклад, гості-експерти сайту «Голос UA» намагалися знайти статті Конституції, які порушив президент, а не знайшовши, перейшли на обговорення обліко морале Порошенка.
Експерти підтвердили, що практика ведення бізнесу через офшорні компанії законодавством України не заборонена, проте для Порошенка не бажана з моральної точки зору, бо він може не заплатити податки в Україні. Тобто, факту не сплати податків не встановлено, передбачена лише можливість їх не заплатити.
А ще у студії «Голосу UA» дійшли висновку, що «Слідство.Інфо» сюжет про Порошенка готувало ретельно й завчасно, що журналісти програми зробили дуже «вдалий» піар-хід – застосували факт загибелі українських воїнів під час «Іловайського котла» для підсилення аргументації невчасного продажу частки акцій корпорації «Рошен», а також, що глава держави не довіряє бізнес-середовищу власної країни.
Характерна деталь. Начебто українські експерти, або, вірніше, експерти в Україні, під час дискурсу в студії «Голос UA» послуговувалися тими ж маніпулятивно-вербальними лекалами, що і на східно-північних територіях від України. Наприклад, у вироку російського судилища над Надією Савченко сказано: «Могла вилізти на вишку і коректувати вогонь мінометів по ополченцям, унаслідок чого загинули російські журналісти». Олексій Венедіктов зазначив: «Савченко могла вилізти на вишку. І я міг. І суддя міг. І будь-хто міг. А чи Савченко вилізла на цю вишку? Ви що написали у вироку? Що Савченко може бути потенційним злочинцем?», – риторично розмірковував під час ефіру головний редактор «Еха Москви».
Саме тому Анатолій Родзинський зазначив, що в даний час непотрібно бігти попереду воза і філософствувати про те, що Порошенко зробить у майбутньому. Якщо Ротшильди знайдуть покупця для акцій підприємства «Рошен», то сплата податку в Україні буде залежати від того, чи покупець придбає акції BVI компанії Prime Asset Partners Limited, чи акції кіпрської компанії CEE Confectionery Investments Limited. У першому випадку президент обов'язково заплатить у державний бюджет 17% від суми продажу, а в другому – продаж акцій не може бути оподаткованим в Україні з правової точки зору. І на спосіб продажу Порошенко вплинути не зможе, бо в цьому й полягає суть «сліпого» трасту. А оскільки сам продаж іще не відбувся, то й нема теми для предметної розмови, хіба що є причина для спекуляцій.
Також і швейцарські експерти вважають, що Порошенко став жертвою спланованих політичних маніпуляцій в Україні, оскільки звинувачення в ухиленні від сплати податків наразі не підтвердилися. Перші оприлюднені розслідування щодо панамських документів представили українського президента у викривленому світлі, – пише газета «Neue Zurcher Zeitung».
Автор публікації фон Крістіан Вайс наголосив: «Українські журналісти звинуватили президента в тому, що він придумав цю «фінансову піраміду», аби уникнути сплати податків. Щоби підсилити акцент морального падіння Порошенка, вони прив'язали історію ще й до війни на Сході України. Однак при незаангажованому розгляді ці звинувачення виглядають маніпулятивними і недостатньо аргументованими».
Вказавши на довільну сентенцію Анни Бабінець «ми не знаємо, чи дійсно є цей траст, бо договору ще ніхто не бачив», фон Крістіан Вайс зазначив: «Тому спочатку потрібно ознайомитися з договором, а вже тоді робити висновки щодо залежності або незалежності управління активами корпорації «Рошен» за дорученням довірителя. [...] Майже всі українські фірми здійснюють свої продажі або придбання в офшорах. І не через податкові пільги, а виключно з огляду на глибоку корумпованість українських судів».
Справді, невже опоненти Порошенка сподіваються, що Ротшильди прийдуть у Печерський суд доводити, що вони не шахраї.
Тим часом, поки експерти наводять аргументацію на користь або проти панамської оборудки з переданням акцій корпорації «Рошен» у «сліпий» траст, Рамон Фонсека, засновник юридичної фірми «Mossack Fonseca», заявив, що документи фірми за період 1975-2015 років викрали хакери, що «Mossack Fonseca» не передавала німецьким журналістам жодної інформації про своїх клієнтів. Рамон Фонсека повідомив: «Ми виключаємо внутрішній «злив». Це не «злив», а хакерська атака. Ми вже звернулися до прокуратури, і вона вивчає це питання», – повідомило агентство «Reuters».
У редакційній статті «Panama and Poroshenko» авторитетного видання «The Wall Street Journal» зроблено припущення, на підставі повідомлень від конфіденційних джерел, що панамський офшорний скандал був інспірований спеціально. Мета – створення єдиного, глобального й прозорого реєстру кінцевих бенефіціарів (вигодонабувачів) комерційних компаній, щоби в майбутньому будь-хто міг дізнатися інформацію про їх кінцевого власника, його кредитно-податкову історію. Прозорість у світовому бізнес-середовищі унеможливить у подальшому проводити фінансові операції з відмивання незаконно набутих коштів, фінансування тероризму, не правовим користуванням послуг бізнес-посередників тощо.
У Кремлі дізналися про підготовку панамської операції, отож і вирішили максимально превентивно використати її на свою користь за посередництвом підконтрольних інформаційних ресурсів. «Російські ЗМІ перевертають всю цю історію догори дном, і для Путіна дуже бажано, щоби цей скандал змусив Захід засумніватися в тому, чи насправді вільна Україна варта того, щоб її захищати», – пише «The Wall Street Journal».
Видання констатувало, що панамський інцидент дуже потрібний Кремлеві для вирішення ряду завдань:
▪ задати нищівний удар про українському президенту в час загострення кризи з правовими реформами в країні та боротьбою з корупцією;
▪ домогтись зміни політичного керівництва України, яке було би лояльним до політики Кремля, стало його політичним васалом;
▪ відволікти увагу від ймовірних міжнародних злочинів Путіна, які передбачають їх розгляд у міжнародному трибуналі.
Водночас експерти туманного Альбіону побачили у панамському епізоді чималий позитив для України. Вони зазначили: «В путінській Росії викриття корупції – це вірний шлях у тюрму або в морг. Те, що українці відкрито обговорюють фінансові справи свого лідера, лише додатково вказує, наскільки змінилося українське суспільство без патронату Росії, а також допомагає зрозуміти, чому для боротьби з корупцією треба більше часу й посилення демократії». А це означає, що міжнародна спільнота повинна навпаки приділити більше уваги Україні на її шляху до цивілізованого суспільства.
Майже водночас і відомий нью-йоркський інформаційний ресурс, посилаючись на власні інсайдерські джерела, вказав на ще одну мету появи юридичних договорів «Mossack Fonsec» у вільному обігу. «Тепер відповідні американські служби можуть легально вивчати документацію панамської фірми. У США сподіваються знайти в документах інформацію про людей, які могли допомагати юридичним і фізичним особам обходити міжнародні санкції, прийняті проти Росії за її дестабілізуючі дії проти України», – пише видання «Bloomberg».
Окрім того, офшоргейт буде мати для України ще один вагомий позитив. Перебуваючи в Японії з робочим візитом, президент Порошенко заявив під час прес-конференції, що ініціює реформу, яка передбачає вилучення з ділового життя країни застосування офшорних рахунків, – повідомило агентство «Interfax-Україна».
Макар Пасенюк, фінансовий радник Петра Порошенка і керуючий директор інвестиційної компанії ICU, повідомив, що президент підтримує «Правила контрольованих іноземних (офшорних) компаній» (Controlled Foreign Company, CFC), які вже закріплені в законодавстві 38 країн, і буде ініціювати їх впровадження в Україні. «Правила зводяться до наступного: незалежно від того, де зареєстрована власність, якщо фірму визнано контрольованою офшорною компанією, то бенефіціар цієї компанії продовжує сплачувати податки у своїй країні», – пояснив експерт.
Якщо президент подасть у парламент зазначений законопроект, тоді виборцям треба буде уважно стежити за руками депутатів, хто саме буде голосувати проти законодавчої імплементації «Правил контрольованих іноземних (офшорних) компаній». Є припущення, що парламентські представники деяких угрупувань, які поширювали скандал, насправді не зацікавлені у знищенні можливості користуватися офшорами, а також у цілковитій прозорості провадження бізнесу в Україні та поза її межами.
Тим часом, поки вирували пристрасті довкола майна президента, відділ обслуговування активів Групи Ротшильд офіційно підтвердив факт передачі частки акцій корпорації «Рошен» у «сліпий» траст, який був створений за міжнародними стандартами для політиків, яким необхідно перевести свої активи у незалежне управління, допоки вони перебувають на політичній посаді, – повідомило агентство «Reuters».
Від 14 січня 2016 року позбавлений права втручатися в управління своєї компанії. Підготовка до передачі цієї структури у зовнішнє управління тривала майже рік через те, що в Росії частину майна «Рошену» практично конфіскували.
Ярослав Левків.
