Експерти КВУ проаналізували основні заяви політичних партій на тему внесення змін до Конституції України в частині децентралізації (законопроект №2598), - інформує прес-служба КВУ.
До уваги було взято виступи представників партій в медіа, публікації на офіційних веб-сайтах партій, коментарі в ЗМІ, виступи на політичних ток-шоу та заяви під час роботи у Верховній Раді.
Під час аналізу виявлено низку маніпуляцій та перебільшень, як зі сторони представників влади, так і опозиції. Перевірені заяви:
1. О. Корнієнко, Перший заступник Голови фракції ʺСлуга Народуʺ: ʺДуже збалансований документ (ред. - законопроект №2598). Він стосується завершення реформи децентралізаціїʺ.
Неправда
Законопроект №2598 був широко розкритикований з боку представників експертного середовища, органів місцевого самоврядування, міжнародних організацій, посольств західних держав за те, що його підготовка здійснювалася без належного залучення всіх зацікавлених сторін, а самі положення документу не були збалансованими, оскільки надавали суттєві повноваження Президенту та префектам, обмежуючи при цьому права органів місцевого самоврядування.
2. Ю. Тимошенко, голова фракції ВО ʺБатьківщинаʺ:
ʺЗакон усуває з Конституції норми, які заважають запроваджувати особливий статус. Тож, у разі ухвалення пропозицій президента, не треба буде вносити зміни до Конституції, а особливий статус може бути запроваджений законом. Для цього не знадобляться навіть 300 голосів, вистачить і 226-иʺ.
Перебільшення
Законопроект не змінює систему адміністративно-територіального устрою України в частині наявності автономних одиниць. Як і раніше, єдиною Автономною Республікою залишається Крим. Щодо можливості надання окремим регіонам автономії шляхом прийняття звичайного закону простою більшістю голосів депутатів, то це потенційно суперечиме Конституції України. При цьому варто відзначити, що станом на сьогодні де-юре особливий статус окремих районів Донецької та Луганської областей також було закріплено звичайним законом, навіть з урахуванням чинної редакції Конституції.
3. Юрій Бойко, співголова фракції ʺОпозиційна платформа За життяʺ
ʺЛюдей знову заганяють в якусь політичну цензуру, якесь стойло і дуже багато протесту, тому що таким чином поводитись з місцевими органами влади - коли можна будь-якого мера, керівника обласного обласної ради відсторонити на основі рішення префекта, пропозиції префекта. Це прямий шлях до волюнтаризму та авторитаризмуʺ
Перебільшення
Законопроект справді надає Президенту право за поданням префекта тимчасово зупиняти повноваження голови громади, однак при цьому документ містить згадку про те, коли саме такі заходи можуть мати місце, а саме: ʺУ разі ухвалення радою громади, головою громади, окружною, обласною радою акта, що не відповідає Конституції України та створює загрозу порушення державного суверенітету, територіальної цілісності чи загрозу національній безпеціʺ.
4. І. Геращенко, Співголова фракції ʺЄСʺ: ʺПрезидент зможе зупиняти повноваження мерів чи рад. Зможе призначати державних уповноважених (хто це такі, невідомо)ʺ.
Правда
Відповідно до законопроекту в разі ухвалення радою громади, головою громади, окружною, обласною радою акта, що не відповідає Конституції України та створює загрозу порушення державного суверенітету, територіальної цілісності чи загрозу національній безпеці, Президент України за поданням префекта зупиняє указом дію відповідного акта з одночасним зверненням до Конституційного Суду України, тимчасово зупиняє повноваження голови громади, складу ради громади, окружної, обласної ради та призначає тимчасового державного уповноваженого.
5. Віталій Безгін, народний депутат, ʺСлуга Народуʺ: ʺПрефект у свою чергу в жодному разі одноосібно не вирішує питання законності дій органів місцевого самоврядування. Він звертається від імені держави в суд, де, посилаючись на закони, аргументує свою позицію, а суд вже приймає остаточне рішенняʺ.
Частково правда
Згідно з документом префект справді на власний розсуд не вирішує питання щодо законності дій органів місцевого самоврядування, однак вносить Президенту подання про зупинення дії ухваленого радою громади, головою громади, окружною, обласною радою акта, а також про тимчасове зупинення у зв’язку з цим повноважень голови громади, складу ради громади, окружної, обласної ради. Тобто, навіть до рішення суду щодо законності чи незаконності рішення, Президент все ж таки зможе призупинити таке рішення за поданням префекта, ставлячи під сумнів його законність.
6. Віталій Безгін, народний депутат, ʺСлуга Народуʺ: ʺЦей перелік (ред. – областей) у Конституції свідчить про потенційну ʺсуб'єктністьʺ областей, їхній особливий статус, тому це властиво саме федераціям, а для унітарних держав – це недопустимо, це спадок радянського минулого, який треба прибиратиʺ
Правда
Як правило саме федеративні, а не унітарні держави включають до Конституції перелік суб’єктів, які входять до складу держави, що є логічним з огляду на їх місце та роль в структурі федеративних держав.
7. Д. Разумков, Голова Верховної Ради України: ʺЯкщо ми говоримо про так званий закон про децентралізацію, то він дійсно був відкликаний Президентом для того, щоб він був більш глибоко опрацьований з урахуванням тих викликів, які будуть стояти перед нашою державою в цьому роціʺ
Маніпуляція
Законопроект був відкликаний Президентом лише після того, як його гостро розкритикували інші фракції Верховної Ради, зокрема, через грубі процедурні помилки під час його розгляду в парламентському Комітеті, в результаті чого опозиційні депутати відмовилися підтримати законопроект під час його розгляду в Раді.
8. С. Соболєв, заступник голови фракції ВО ʺБатьківщинаʺ: ʺВсі ці законопроєкти діють паралельно, хоча це різні тексти – у кожному з них відрізняються або статті, або окремі частини статей. На засіданні профільного комітету всі ці факти було виявлено. Був страшний скандал!ʺ
Правда
Як стало відомо, текст законопроекту, повторно внесений Президентом, справді не відповідав порівняльній таблиці, яку отримали депутати на засіданні Комітету. Помилку визнали, в тому числі, в ʺСлузі народуʺ.
Нагадаємо, як писало Гал-інфо, Рада ігнорує законопроекти опозиції.
