Головний редактор видання «Експрес» Ігор Починок продовжує перекручувати факти, коментуючи події навколо скандальної статті про Корпорацію КРТ. Про це заявляють представники «Корпорації КРТ» яка подала до суду на видання та його автора за публікацію неправдивої інформації про підприємство. Повідомила прес-служба Корпорації КРТ.
Зокрема, у своєму коментарі одному з інтернет-видань Починок завив, дослівно: «…Скажу коротко: вже сiм разiв власники КРТ пробували використати цю технологiю. Усi сiм судiв, включно з найвищими iнстанцiями, вони програли». Адвокат Сергій Матвіїв, який представляє підприємство в суді, відзначив, що головний редактор «Експресу» уже неодноразово програвав суди, що стосувались підприємства та його засновників.
«Хочу підкреслити, що Ігор Починок, як мінімум, недоговорює, стверджуючи, що виграв усі суди, включно з найвищими iнстанцiями. Наприклад, загальновідомо, що ще в 2010 тоді, коли аналогічна справа розглядалась за позовом Укрзалізниці, це видання програло усі суди і за рішенням суду було зобов’язане спростувати неправдиву інформацію. До цього часу це зроблено не було», - сказав адвокат підприємства КРТ Сергій Матвіїв.
Він нагадав, що Укрзалізниця в 2010 році подала в суд на головного редактора газети «Експрес» Ігоря Починка про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) інформацію, поширену в газеті «Експрес» за 8-15 квітня 2010 року. В публікації йшлось про, нібито, схеми відмивання коштів, яке здійснювала Корпорація КРТ спільно з Укрзалізницею. Суди усіх інстанцій, включно з вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ визнали правомірними вимоги Укрзалізниці та зобов’язали Починка спростувати цю інформацію. Проте, головний редактор «Експресу» до сьогодні ігнорує рішення цих судів», - наголосив юрист.
Віце-президент Корпорації КРТ Світлана Козинець, коментуючи заяви головного редактора видання «Експрес» відзначила, що вважає що чергова хвиля публікацій, в яких робляться спроби очорнити ділову репутацію підприємства, спрямовані на те, щобпід інформаційний супровід блокувати роботу підприємства, та, таким чином, заволодіти ним в незаконний спосіб.
«Ми зараз є свідками підготовки нової атаки на наше підприємство. Замовники – ті самі, що й минулого разу. Сценарій – такий самий. Я нагадаю, що в результаті публікацій в цій же газеті недостовірної інформації та заяв одного народного депутата підприємство зазнало цілого ряду перевірок, вилучень документів, блокування роботи. Підприємство було практично паралізоване. Але нам вдалось встояти. Зараз же ми маємо такий самий сценарій, і, практично, тих самих виконавців. Сценарій дуже простий – спочатку – розголос в ЗМІ про, нібито, незаконну діяльність підприємства. Потім – перевірки. Блокування роботи наших партнерів», розповіла Світлана Козинець, додавши, що на підприємстві зараз впроваджується ряд антирейдерських заходів.
Довідка
Щодо судового спору про визнання інформації недостовірною та такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію.
Позивач: Державна адміністрація залізничного транспорту України.
Відповідач-1:Починок Ігор Петрович
Відповідач-2:ТзОВ «Експрес Медіа Груп»
Суть спору: про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) інформацію, поширену в газеті «Експрес» за 8-15 квітня 2010 року №37 (5122)
Суд 1-ї інстанції: справа № 2-3797/10
Франківський районний суд м. Львова.
23.09.2010 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) задоволено повністю.
ТзОВ «Експрес Медіа Груп» на вказане рішення подало апеляційну скаргу.
Суд 2-ї інстанції: справа № 22-ц-1934/11
Апеляційний суд Львівської області
26.05.2011 року судом винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ТзОВ «Експрес Медіа Груп» відхилено, а рішення Франківського районного суду залишене без змін.
ТзОВ «Експрес Медіа Груп» на вказану ухвалу та рішення Франківського районного суду подало касаційну скаргу.
Суд 3-ї інстанції:с права № 6-25255ск11
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
26.08.2011 року судом винесено ухвалу, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України (касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи).
