Нагадаємо, 28.02.2023 р. на офіційному сайті Державного бюро розслідування опубліковане повідомлення такого змісту: «ДБР викрило керівника Держгеокадастру Львівщини на чергових мільйонних оборудках із земельними ділянками».
Зі слів Володимира Фігурського, який є адвокатом Андрія Кавецького, стало відомо, що головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12016140000000794, яке розпочато ще 16.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 365 КК України.
24.02.2023 року Андрію Кавецькому дійсно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 365 КК України, тобто у перевищенні працівником правоохоронного органу службових повноважень.
Згідно вказаного повідомлення про підозру А. В. Кавецький підозрюється у тому, що він за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної форми власності передав у власність громадян в грудні 2015 р. – лютому 2016 р. земельні ділянки під індивідуальне дачне будівництво. На думку ДБР Головне управління Держгеокадастру не мало права надавати такі землі під вищевказане цільове призначення.
Як звернув увагу Володимир Фігурський ДБР безуспішно розслідуває це кримінальне провадження уже понад 7 років, проте з невідомих причин активізувалось лише останні кілька місяців. Так за аналогічним фактом щодо передачі аналогічних земельних ділянок з одного і того ж масиву (на території Нижньотурківської сільської ради Турківського району Львівської області) Андрію Кавецькому уже повідомлялася підозра у червні 2022 р.
Продовжуючи, захисник наголосив, що «залишаються незрозумілими такі дії ДБР, так як ця підозра є безпідставною, надуманою і не відповідає чинному законодавству».
Насамперед привертає увагу, що дії Андрія Кавецького кваліфікуються як такі, що вчинені працівником правоохоронного органу. В основі такого твердження ДБР покладено той факт, що згідного Положення про Головне управління Держгеокадастру у Львівській області начальних ГУ ДГК у Львівській області є головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у відповідній області. Проте наголошуємо, що головним державним інспектором начальник ГУ ДГК у відповідній області став уже після приєднання до ДГК Державної інспекції сільського господарства. В грудні 2015 року – лютому 2016 року (а саме про цей час йде мова в підозрі) ГУ ДГК не виконувало функцій з державного контролю за використанням та охороною земель. У зв’язку з цим незрозумілим залишається факт, що ДБР у підозрі і в кримінальному провадженні загалом посилається на положення про ГУ ДГК у Львівській області із змінами 2018 та 2021 років. Так як станом на грудень 2015 – лютий 2016 р. було чинне положення про ГУ ДГК у Львівській області у іншій редакції, яке не містило жодного описаного в підозрі положення. Відтак ДБР долучило до матеріалів справи не те положення, що вже викликає сумніви в неупередженості розслідування. У такий спосіб начальник ГУ ДГК не був і не міг бути «працівником правоохоронного органу».
Крім цього Володимир Фігурський звернув увагу на положення ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, згідно з яким лише ГУ ДГК у Львівській області в описаний в підозрі час (2015–2016 р. р.) мало право передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність для всіх потреб, в тому числі і під індивідуальне дачне будівництво. Тому у діях Андрія Кавецького немає події та складу жодного кримінального правопорушення.
Крім того ДБР в підозрі ставить в провину начальника ГУ ДГК у Львівській області те, що він підписав накази «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» під індивідуальне дачне будівництво в 2015–2016 роках. ДБР вказує, що право на надання таких дозволів належало до компетенції Турківської районної державної адміністрації. Проте це не відповідає дійсності. Натомість в матеріалах кримінального провадження є підписані начальником у 2015–2016 р. р. накази «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність». А це чітко належало до виключної компетенції ГУ ДГК. Дозволи ж на розроблення цих проектів надані орієнтовно в 2012 році і не Держгеокадастром.
За словами Володимира Фігурського ці та низка інших обставин ставлять під сумнів неупередженість та повноту розслідування, так як вже не вперше ДБР намагається притягнути Андрія Кавецького до кримінальної відповідальності за злочин, якого не існує!
