Перед тим, як поїхати відпочивати у Хорватію, міський голова Львова Андрій Садовий наклав вето на 17 ухвал, які були проголосовані депутатським корпусом під час попереднього пленарного засідання сесії 18 липня. З-поміж дискусійних питань, які стосувалися господарського сектору, міський голова також наклав вето і на ухвалу «Про звіт про роботу виконавчих органів міської ради за 2012 рік».
Чи то і справді були численні процедурні порушення з боку депутатів, чи ж просто міський голова, як зразковий школяр-відмінник, просто вирішив не погодитись із депутатським «незадовільно»?
Нагадаємо, що цією ухвалою депутати визнали роботу міського голови Львова та його команди незадовільною. За таке рішення тоді проголосувало 55 депутатів.
Окрім того, депутати рекомендували меру звільнити через незадовільну роботу Євгена Климковича (начальника управління комунального майна), Лілію Онищенко (начальника управління охорони історичного середовища), Сергія Кіраля (начальника управління зовнішньоекономічної відносин), Ірину Подоляк (начальника управління культури), Галину Бордун (начальника відділу кадрів).
Тоді ж Андрій Садовий, своєю чергою, подякував своїм чиновника за сумлінну роботу та принциповість.
Однак, закінчилося все це дійство вимогою депутатів до міського голови на наступному сесійному засіданні відзвітувати за виконання цього рішення ради, на яке, у підсумку, мер наклав вето.
Для того, щоб з’ясувати, у чому причина того, що
міський голова скористався правом вето на депутатську думку, ми звернулися за
коментарями до експертів.
Як пояснила у коментарі Гал-інфо начальник Юридичного управління Львівської міської ради Гелена Пайонкевич, міський голова мав повне право скористатися вето, адже депутати порушили цілу низку процедурних моментів та перейшли за межі своєї компетенції.
«Ми говоримо про те, що депутати своїм рішенням зобов’язали міського голову до звільнення посадових осіб. Однак, згідно закону України «Про місцеве самоврядування», призначення та звільнення з роботи посадових осіб – це повноваження міського голови, а тому міська рада вийшла за межі своїх повноважень», - сказала Гелена Пайонкевич.
Вона також додала, що депутати зобов’язали міського голову доповісти щодо виконання ухвали про структуру виконавчих органів.
«На сьогодні дія цієї ухвали є зупиненою Львівським апеляційним адміністративним судом, адже міський голова звернувся до суду з позовом до міської ради і не має фізичної можливості прозвітувати про виконання цієї ухвали», - пояснила Гелена Пайонкевич.
Натомість голова депутатської комісії законності Львівської міської ради Любомир Мельничук в коментарі Гал-інфо зазначив, що міський голова зловживає своїм правом вето.
Любомир Мельничук переконує, що голосуючи на незадовільну оцінку роботи виконавчих органів, депутати не порушили жодного закону України.
За його словами, зважаючи на норми ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада наділена повноваженнями приймати рекомендаційні рішення щодо конкретних керівників виконавчих органів ради, зокрема, надавати оцінку їх роботі.
«Згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зауваження міського голови повинні супроводжуватись належним обґрунтуванням. Проте, зупинення ухвал ЛМР з боку міського голови сьогодні здійснюється лише з мотивів ситуативного саботажу реалізації цих рішень.
Згідно п. 4.1. Ухвали ЛМР від 11.04.2013 р. (щодо внесення зміно до структури ЛМР) , на міського голову було покладено обов’язок забезпечити підготовку проекту ухвали про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, проектів ухвал про затвердження положень про виконавчі органи ради та подати їх на розгляд на наступне пленарне засідання ради (тобто на засідання 30.05.2013). Проте, без жодних пояснень та обґрунтувань Львівський міський голова не виконав цього обов’язку. Натомість, звернувся до суду, який 27.06.2013 зупинив дію зазначеної ухвали на час розгляду судової справи за позовом міського голови по суті», - появнив Мельничук.
Він зазначив, що вочевидь, єдиною підставою для накладання вето міським головою є порушення закону. Міський голова дає зауваження, але у переважній більшості випадків ці зауваження не підтверджують ані прокуратура, ані суди.
«Це все лише його суб’єктивна думка. Інша справа, що депутати цією ухвалою поставили незадовільну оцінку роботі міського голови та виконавчих органів. В тексті ухвали ми не примушуємо його звільнити чиновників, а рекомендуємо. Мені не відомі такі приклади з світової практики, коли депутати дають від імені громади негативну оцінку діям виконавчих органів та міського голови, а він у судовому порядку намагається визнати свою роботу доброю. Розумію, що він хотів би, щоб ми поставили йому «п’ять», але громада оцінила його на «двійку». Не здивуюсь, якщо міський голова через суд добиватиметься визнання його найкращим мером України», - сказав Любомир Мельничук.
Як зазначив у коментарі Гал-інфо політолог Юрій Шведа, якщо мова йде про порушення процедурних норм, порушення меж компетенції депутатів, то міський голова має право накласти вето на ухвалу або ж звернутися до суду, якщо депутати таке вето подолали.
«Однак, якщо мова йде про рішення політичного характеру, якщо міському голові просто не сподобалося, що депутати оцінили його роботу негативною оцінкою, то це є свідченням недолугості міського голови. Це свідчить про те, що його діяльність не може бути ефективною і він не контролює ситуацію. Накладати вето на оцінку депутатів – це смішно та абсурдно», - зазначив Юрій Шведа.
Виконавчий директор ЛОГО КВУ, політолог Оксана Дащаківська в коментарі Гал-інфо пояснила, що згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування» (ст..59 ч.4) рішення сільської, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень.
«Міський голова Львова скористався цим правом і наклав вето на 17 ухвал, до слова, зважаючи на особливості відносин – «депутатський корпус – Андрій Садовий» – він досить часто користається правом вето.
Серед ухвал, які заметував А.Садовий – вето на ухвалу «Про звіт про роботу виконавчих органів міської ради за 2012 рік», яка передбачала незадовільну роботу цих органів. Це означає незгоду міського голови з тою оцінкою, однак, така незгода повинна базуватися на обґрунтованих аргументах, і винесена на повторний розгляд. Це означає, що згідно закону «Про місцеве самоврядування» (ст..59 ч.4)» Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення – тобто заслухати звіт міського голови щодо роботи виконавчих органів.
Навряд чи зміниться звіт, бо складно зараз змінити роботу органів виконавчої влади у 2012р, однак, міський голова намагатиметься довести неправомірність аргументів депутатів від «Свободи» щодо незадовільної оцінки», - пояснила Оксана Дащаківська.
Вона наголосила, що така дія буде мати правові наслідки.
«Згідно з законом, міський голова є відповідальним і перед територіальною громадою, і перед міською радою, і рада, через своє рішення, і територіальна громада шляхом місцевого референдуму можуть дати оцінку діям міського голови. Незадовільна оцінка роботи виконавчих органів влади, які очолює міський голова, дає підстави для звинувачень міського голови у невиконанні ним повноважень, покладених законом», - сказала Дащаківська.
За її словами, встановлення факту невиконання своїх повноважень міським головою веде за собою можливості його відставки.
Окрім того, політолог вважає, що неодмінно будуть і політичні наслідки: «Повторне слухання звіту та прийняття ухвали дає можливості для продовження торгів між депутатським корпусом та Садовим. Окрім того, дає всім підстави для розгортання власної позиції в ЗМІ та серед виборців, створює старі-нові інформаційні приводи. За можливими скандалами знову будуть відвертати увагу від економічних проблем та проблем управління комунальним майном».
Нагадаємо, що це не перший випадок, коли міський голова наклав вето на незадовільну оцінку роботи виконавчих органів. 20 вересня 2012 року депутати Львівської міськради абсолютною більшістю від загального складу затвердили ухвалу "Про звіт про роботу виконавчих органів міської ради за 2011 рік". Цією ухвалою роботу міського голови щодо забезпечення діяльності виконавчих органів ради визнано незадовільною, зважаючи на численні провали у стратегічних напрямках місцевого самоврядування міста.
Міський голова подав до суду у березні.
Як пояснила в коментарі Гал-інфо Гелена Пайонкевич, ця справа ще й досі перебуває в Галицькому суді першої інстанції. Рішення суду на сьогодні ще не прийнято.
Гал-інфо
