Представник інтересів вдови журналіста Мирослави Гонгадзе Валентина Теличенко має намір наполягати на розслідуванні надалі справи екс-глави МВС Юрія Кравченка.
"Мене дивує, що суд визнав доведеним наявність вказівки Пукачу від міністра внутрішніх справ Кравченка і одночасно не побачив замовний характер убивства. Сам Пукач допустив, що Кравченку сподобається, якщо він уб'є журналіста Гонгадзе. Навпаки, суд чітко визнав, що Пукач отримав вказівку від особи, справа щодо якого виділена в окреме провадження, а це саме Кравченко в цьому випадку, і раптом немає замовного характеру вбивства?", - висловила здивування Теличенко, повідомляє Кореспондент.
"...я думаю, що ми будемо оскаржувати вирок. Не сумніваємося у доведеності провини Пукача, погоджуємося із судом у визначенні міри покарання, як найтяжчого, передбаченого чинним законом, але я переконана, що у вироку не достатньо вказати, як мотив, кар'єрні міркування Пукача, а що необхідно також вказати мотивом, що є одночасно й кваліфікаційною ознакою злочину - вчинення вбивства на замовлення", - підкреслила представник інтересів Мирослави Гонгадзе.
Відповідаючи на питання про те, чи можна останню репліку Пукача після оголошення вироку використовувати як аргумент в апеляційній інстанції, Теличенко сказала: "Пукач дуже чітко говорив на судовому засіданні, що він чітко отримав вказівки".
Крім того, Теличенко підкреслила, що у вироку є численні посилання на Юрія Кравченка. "Ми також будемо наполягати на розслідуванні тієї кримінальної справи, яку багато разів згадував заступник генпрокурора (розслідування щодо замовників убивства Гонгадзе - ред.)", - повідомила адвокат.
Вона уточнила, що там слідство фактично не ведеться, і тому будуть писатися відповідні запити до Генпрокуратури.
