Міський голова наклав вето на 5 ухвал, які розглядали під час пленарного засідання 29 вересня, повідомила прес-служба Львівської міської ради.
Йдеться про ухвали «Про визнання незадовільною роботи виконавчого комітету Львівської міської ради», «Про розгляд протесту прокурора м. Львова від 30.08.2011р. №61-2094вих-11», «Про розгляд протесту прокурора м. Львова від 30.08.2011р. №61-2096вих-11», «Про розгляд протесту прокурора м. Львова від 30.08.2011р. №61-2093вих-11» та «Про скасування рішення виконавчого комітету від 31.05.2011 року №561 (зі змінами)».
«Щодо ухвали «Про визнання незадовільною роботи виконавчого комітету Львівської міської ради», міський голова зупинив дію ухвали з таких міркувань. В першу чергу, у пункті першому даної ухвали виконавчий комітет зобов’язаний звернутись до Кабміну стосовно запровадження на загальнодержавному рівні єдиного тарифу. Цей пункт ухвали виконавчий комітет виконав. Наступні пункти ухвали, якою було зобов’язано виконком внести зміни до рішення виконкому про тариф на теплопостачання, на нашу думку, не було підстав для визнання незадовільною роботу виконавчого комітету, оскільки зазначені пункти ухвали не набрали законної сили. В тексті ухвали чітко передбачено, що ухвала набирає чинності після отримання відповіді з Національної комісії регулювання електроенергетики України. Такої відповіді ми не отримали, відповідно, юридичних підстав для вчинення будь-яких подальших дій виконавчим комітетом не було. Вважаємо, що нема підстав для розпуску виконкому.
Інша ухвала – про скасування рішення виконкому № 561 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з отримання будинків та прибудинкових територій». В проекті ухвали зазначено, що ухвала прийнята у зв’язку з невідповідністю нормам чинного законодавства, але не обґрунтована, яким саме конкретним нормам. Згідно з ЗУ «Про місцеве самоврядування», акти виконавчого комітету можуть бути скасовані радою з мотиву невідповідності Конституції, законам та іншим нормативним актам України. Оскільки не наведено чітко, чому не відповідає, вважаємо, що прийняття такого рішення було безпідставним.
Наступні три ухвали – протести прокурора Львова. Мова йде про приватизацію способом викупу нежитлових приміщень на вул.Шевченка, загальною площею 69 м.кв. Вважаємо, що зазначене приміщення було безпідставно включене до переліку об’єктів, які підлягають приватизації способом викупу, оскільки орендар неналежним чином виконував свої обов’язки. Немає юридичних перешкод для приватизації приміщень «Чудо тур». Перевірка встановила, що жодних порушень договору оренди не було. Щодо АТЗТ «Львівський універмаг «На ринку» були судові спори. Станом на сьогодні договір оренди АТЗТ «Львівський універмаг «На ринку» визнаний законним», - прокоментувала начальник юридичного управління Гелена Пайонкевич.
Керуючись ст. 42 та п. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міський голова зупинив дію цих ухвал.
«Відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» і регламенту Львівської міської ради, міський голова у 5-денний термін з дати прийняття рішення, у випадку, якщо він не погоджується з прийнятим радою рішенням, припиняє його дію і зобов’язаний розглянути його на наступному пленарному засіданні міської ради або в двотижневий термін, якщо воно відбувається раніше.
Депутати, у випадку якщо вони не погоджуються з зауваженнями міського голови, повинні проголосувати більше, ніж двома третинами голосів. Тоді проекти ухвал міський голова зобов’язаний підписати. Вони наберуть чинності у встановленому порядку. Але знову ж таки, будь-які рішення, які приймає Львівська міська рада, є предметом уваги відповідних правоохоронних органів. І, як на мене, питання тарифної політики не є виключні повноваження органів місцевого самоврядування. Тобто, виконавчий комітет тільки затверджує тарифи, а процедура встановлення тарифів є чітко врегульована, вимагає погодження відповідних державних органів. І реакція від цих органів на такі рішення Львівської міської ради очевидно буде», - зазначила Гелена Пайонкевич.
