У порівнянні з 2021 роком у 2022 прояви корупції, з якими стикалися підприємці мікро-, малого і середнього бізнесу в Україні з 24% знизились до 18%. Натомість серед тих, хто стикався з корупцією в земельних питаннях за останній рік, лише одна десята опитаних заявляли про це.
Такі результати дослідження «Прояви корупції серед підприємств агросектору у 2022 році» оприлюднила програма USAID з аграрного і сільського розвитку – АГРО.
Сергій Кубах, керівник напряму земельної реформи Програми USAID АГРО розповів, що корупція у земельній сфері залишається найбільш негативним проявом для економіки. І її негативні наслідки помітні як безпосередньо у воєнний, так в післявоєнний часи.
Попри те, що програма працює на розвиток агросектору через вдосконалене врядування, розвиток певних ланцюжків доданої вартості, сервісів для агробізнесу й удосконалення нормативно-правової бази, з 2016 року USAID АГРО моніторить показники корупції в земельних відносинах.
"Проблема земельних відносин і корупції в земельних відносинах залишається у нашому фокусі, оскільки так чи так, якби пафосно це не звучало, прозорість і боротьба з корупцією — це одна з тих цінностей, за які ми боремось", – додав Андрій Заїка, заступник керівника програми USAID.
Тетяна Костюченко, експертка з досліджень Info Sapiens, навела дані опитування, яке проводили серед підприємств мікро-, малого й середнього бізнесу (ММСП) в агросекторі.
У порівнянні з 2021 роком у 2022 прояви корупції, з якими стикалися підприємці мікро-, малого і середнього бізнесу в Україні з 24% знизились до 18%.
Утім у випадку з молоком, м'ясом на 1% зросли прояви корупції (22% у 2022 році). У всіх інших ланцюжках доданої вартості – фрукти, овочі і ягоди, риба та аквакультура, кондитерська продукція, продукти бджільництва, птахівництво – фіксують зниження.
Прояви корупції за розміром бізнесу, за макрорегіоном, за статтю респондента-керівника знизились з 24% до 18%. Серед підприємств, якими керують жінки, показник проявів корупції знизився вдвічі до 8%, а показники корупції серед підприємств, які очолюють чоловіки зменшився з 26% до 20%.
На заході показник проявів корупції зменшився до 16% (21% у 2021), на півночі до 21% (24% у 2021), у центрі відзначають 16% (27% у 2021), на півдні – 18% (27% у 2021), на сході – 18% (20% у 2021).
Унаслідок повномасштабного вторгнення близько 16% підприємств були вимушені призупинити свою діяльність. Половина ММСП східного макрорегіону призупинили свою роботу (найбільше постраждав середній бізнес (67%)).
Частка опитаних ММСП, які вважають, що корупція у земельних відносинах всеохоплююча або досить поширена, знизилась в 2022 році у порівнянні з 2021 з 65% до 56%.
Найбільш поширеним видом корупції за останній рік понад половина ММСП називають створення штучних проблем та затягування процедур у часі (незмінно з 2021 року).
Упродовж 2022 року опитані частіше стикалися із необхідністю отримати витяг з кадастру, це відзначили 35%. Протягом останнього року респонденти найчастіше стикалися з корупцією під час приватизації земельних ділянок (40% у 2022, 34% – 2021) та оренди ділянок із водними об'єктами.
Найбільш корумпованим у зеленій сфері ММСП вважають Держгеокадастр і його підрозділи на місцях (36%), на другомі місці — сільські, селищні, міські ради та ради ОТГ (28%).
Один з десяти опитаних керівників мікро-, малих чи середніх підприємств, які стикались з проявами корупції в земельних питаннях за останній рік, заявляв про факт корупції у відповідні органи. Серед тих, хто не заявляли про корупцію, найбільш поширеними причинами були недовіра до влади, впевненість у її бездіяльності та впевненість у тому, що від заяви нічого не залежить.
Довідково: Опитування “Прояви корупції серед підприємств агросектору у 2022 році” проводили у липні-серпні 2022 року серед 754 респондентів-представників ММСП, максимальна похибка вибірки 3,6%. Метод опитування: телефонні інтерв’ю з представниками керівництва ММСП; середня тривалість інтерв’ю – 15 хвилин. Інтерв’ю проводили в усіх областях, включно з тими, частини яких є тимчасово окупованими після 24 лютого 2022 року, але кількість проведених там інтерв’ю суттєво менша, ніж у минулій хвилі дослідження.