8 самовільно встановлених павільйонів на вул. В. Великого, 59 Б за рішенням виконкому мали знести. Проте замість добровільного демонтажу, підприємці звернулись до суду.
Як повідомляють в ЛМР, тепер місто відстоює знесення незаконних споруд у суді, але допоки процес триває МАФи й далі працюватимуть.
За інформацією департаменту містобудування Львівської міськради, у Львові тривають демонтажі тимчасових споруд, що стоять на комунальній землі без жодних потрібних для цього дозволів. Проте не завжди підприємці готові демонтовувати МАФи добровільно.
Так у Львові виявили відразу вісім тимчасових споруд, розміщених на вул. В. Великого, 59Б без жодних на те правових підстав. Підприємці користуються комунальною землею і не платять місту.
Як повідомили в департаменті містобудування Львівської міськради, ще у 2003 році ТзОВ «Біля універмагу» отримало в сервітутне користування 0,54 га міської землі на вул. Княгині Ольги, 106 для обслуговування ринку. П’ять років підприємці платили за орендну. Згодом офіційно адресу в договорі змінили, але договір про користування землею не продовжили.
«Минулого року працівники управління держконтролю за використанням і охороною земель провели обстеження всієї цієї території навколо, так званого, “нового ЦУМу”. Вони з’ясували, що ці вісім павільйонів стоять на комунальній землі самовільно, безпідставно і без жодних дозвільних документів», – кажуть у департаменті містобудування Львівської міської ради.
Франківська районна адміністрація звернулася до виконавчого комітету – і той наприкінці грудня прийняв рішення про демонтаж незаконних МАФів. Звичайно, підприємцям дали змогу зробити це добровільно. Але вони такою нагодою не скористались і пішли до суду.
Поки рішення Львівського окружного адміністративного суду щодо самовільних павільйонів ще нема і невідомо, коли буде. Але всередині лютого суд прийняв рішення про забезпечення позову.
«Таке рішення суду означає, що поки справу розглядатимуть у суді, що може тривати місяцями, МАФи і далі незаконно займатимуть комунальну землю. Адже, як пише суддя у своїй ухвалі, «суд дійшов висновку про наявність об’єктивних обставин» для забезпечення позову», – додають у департаменті містобудування міста.
